Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при помощнике судьи Зейналовой М.А.

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2025 (2-3005/2024) по исковому заявлению ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 с 22.07.2021 по ее просьбе была зарегистрирована в спорной квартире. Однако, с момента регистрации и до настоящего времени ответчик не проживает в данной квартире, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик не поддерживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи истца ФИО2 не является, соглашения о проживании истец с ФИО2 не заключал. В связи с указанным истец просил признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 не явилась, возражений суду не представила.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав старшего помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира согласно выписке из ЕГРН принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги, предоставленных ООО «Жилстройком-1», сведениям из ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области, ФИО2 с 22.07.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что проживает в спорной квартире с 29.07.2021 и обучается в <данные изъяты> с 2022 года после перевода из другого образовательного учреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой из образовательного учреждения, студенческим билетом, миграционной картой, содержащей отметки миграционной службы о продлении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в спорное жилое помещение ФИО3 в нем ФИО2 не видел, кем она является ФИО1 не знает. С момента его приезда в Россию он ФИО2 не видел, ее личных вещей в квартире нет. В жилом помещении он проживает совместно с ФИО1 и ФИО4

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, соглашений с ФИО1 о ее проживании в спорном жилом помещении не заключалось. Оснований не доверять пояснениям истца и свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение после ее регистрации в нем, у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения на спорную жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что само по себе обстоятельство регистрации ФИО2 по адресу спорной квартиры, не является доказательством ее вселения на данную жилую площадь.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 является не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за ФИО2 в том числе на определенный срок, не имеется.

Регистрация в жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, возлагает на собственника дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец вправе требовать устранения этих нарушений.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Поэтому решение суда о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Аттоеву Шарофат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ (паспорт №, выдан <данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Аттоевой Шарофат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №, выдан <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аттоевой Шарофат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданку РФ (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу бюджета МО город Новомосковск государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья О.А. Иванова