№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г.ФИО2

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.ФИО2 ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Макаровой С.Г. предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО2 уголовное дело по обвинению

ЧУРА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.ФИО2 <адрес> УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей официально, домохозяйки, состоящей в официальном браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не военнобязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ул.<адрес> совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО3 днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4: мягкую игрушку символ года «Коровка Алиса», стоимостью 1500 рублей, мягкую игрушку символ года «Свинка Жоржетта», стоимостью 1500 рублей, мягкую игрушку символ года «Крыс-дымыч», стоимостью 1500 рублей, которые лежали в полимерном пакете в прихожей; интерьерную вазу, стоимостью 1800 рублей, которая стояла на шкафу в детской комнате; барсетку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1500 рублей, которая лежала в шкафу в спальной комнате. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимой поскольку она возместила причиненный ущерб, вину загладила, извинилась, между ними достигнуто примирение. Просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимой ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Кроме того, ФИО3 ранее не судима и обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая заявляла о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧУРА ФИО9 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – интерьерную вазу оставить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1560 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н.Терентьев