Судья Штанько Т.Г. дело № 7а-297/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела МВД России «Александровский» ФИО1 на постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года указанное постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года отмены, дело об административном правонарушении направлено в Александровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Отдела МВД России «Александровский» ФИО1 просит отменить постановление судьи от 23 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что факт нарушения ФИО2 миграционного законодательства установлен.

От защитников ФИО2 – Звягина Г.А. и Родина Н.Е. поступили письменные возражения на жалобу, в которых просят постановление судьи районного суда оставить без изменения.

В судебном заседании должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье – начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Александровский» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагал, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения.

Также в судебном заседании по ходатайству ФИО3 к материалам дела приобщено его письменное выступление.

В судебном заседании защитники ФИО2 – Звягин Г.А. и Родин Н.Е. поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили постановление судьи оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Александровский» С.Е.А. пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны дата, время и место его составления, указано время выявления правонарушения, имеется ссылка на норму закона, которую нарушил ФИО2, а также описано событие правонарушения. Также пояснила, что более подробно описать событие вменяемого ФИО2 правонарушения не представилось возможным ввиду ограниченного количества строк в бланке протокола, при этом ФИО2 было разъяснено существо нарушения, протокол составлен с его участием, к протоколу приложена распечатка ЦБДУИГ, в которой указаны все периоды пребывания ФИО2 в России.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 мая 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26АВ № 0455565, согласно которому 02 мая 2023 года в 10 часов 50 минут в кабинете № 3 отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Александровский» в ходе приема граждан было установлено, что гражданин Казахстана ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в превышении допустимого срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, так как указанный срок не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ФИО2 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом выводов Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в постановлении от 25 июля 2023 года по данному делу. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, на основании которых устанавливаются предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьям 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, с учетом правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, пришел к правильному выводу о том, что событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию нормы закона. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого ФИО2 был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишают его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Установленные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении нарушены.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность была утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела по существу невозможно.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Расширительное толкование приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно принял решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Обжалуемое судебное постановление вынесено судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела, а также с учетом выводов Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в постановлении от 25 июля 2023 года по данному делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу начальника Отдела МВД России «Александровский» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова