Решение по делу № 2-194/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты.

№ 2-194/2023 (2-4092/2022)

36RS0005-01-2022-004650-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 22.12.2020 ФИО6, представителя ответчика по доверенности от 14.03.2022 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт МВД России» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт МВД России» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он с семьей в составе трех человек, жена – ФИО26 и дочь – ФИО7 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения распоряжением Воронежского института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уникальный номер №, учетное дело №, дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России, истец вместе с членами своей семьи был исключен с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для снятия с учета послужил расчет, произведенный ответчиком, согласно которому истец и его семья обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м. (16,046 кв.м.). Истец полагает, что расчет по обеспечению жилым помещением сделал неправильно, основания для снятия с учета отсутствуют. При составлении расчета обеспеченности жильем истцом была совершена правовая ошибка, которая заключается в следующем: Квартира, по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности жене истца и ее совершеннолетнему сыну по ? доли. Право собственности вышеуказанных лиц возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 40,6 кв.м. В данной квартире зарегистрированы: ФИО9, несовершеннолетняя дочь ФИО10, и ФИО11 №1 Истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере 33/100 долей. Право собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец состоит на регистрационном учете по месту жительства с 07.08.1992. Квартира состоит из трех комнат, общая площадь 53,6 кв.м. Вместе с тем, комиссия отнесла истца, его супругу и дочь к членам семьи ФИО11 №1, в результате чего общая площадь была разделена на 4 человека, а затем умножена на 3, в результате чего на семью истца пришлось 30,45 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Однако истец не является членом семьи ФИО11 №1, никогда не вселялся в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи. Согласно правовой позиции истца расчет должен был произведен следующим образом: Квартира № в доме 38а по переулку Хреновской – общая площадь 40,6; ? доля 20,3 кв.м. принадлежит жене истца ФИО28 Квартира № в <адрес> – общая площадь 53,6 кв.м., 33/100 составляет 17,688 кв.м. принадлежит истцу: 17.688 кв.м. + 20.3 кв.м. = 37,988 кв.м, 37,988/3=12,18 кв.м. Таким образом, обеспеченность общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца составила 12,18 кв.м., что является ниже нормы, установленной законодательством. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт МВД Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной выплаты ФИО1, ФИО32 восстановить ФИО1, ФИО35 в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом представили письменные пояснения по иску (л.д. 121-125).

Представители ответчика – ФИО6, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 36-38, 45-48).

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ч.1 ст. 51 ЖК Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 19 указанных Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 8 приведенных выше Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 64).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника курса юридического факультета, по контракту на неопределенный срок (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе трех человек (он, супруга и дочь) с представлением в ЖБК института справки ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», согласно которой за ним и членами его семьи: женой – ФИО36 жилые помещения на праве собственности в г. Воронеже и в районах Воронежской области не зарегистрированы (л.д. 55, 60).

Также им были предоставлены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, в соответствии с которыми ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 33/100 доли квартиры площадью 53,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО39 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО7 У.С. зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество не значится (л.д. 61, 62, 63).

Актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, его супруга ФИО7 ФИО40 дочь ФИО7 ФИО41 сын супруги ФИО11 №1 проживают по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Решением жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО44 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек – он, супруга ФИО7 ФИО45 дочь ФИО7 ФИО46 (л.д. 80, 81-82).

Решением жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруга, дочь) на основании пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации был снят с учета для получения единовременной выплаты, в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты, а именно, в связи с тем, что не является нуждающимся в жилом помещении (л.д.83-87).

Принимая решение о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия исходила из того, что обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв.м, что следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете комиссия приняла во внимание, что ФИО1, его супруга – ФИО7 ФИО47 и дочь – ФИО7 ФИО48 проживают в жилом помещении площадью 40,6 кв.м. Также в указанном помещении проживает сын супруги истца – ФИО11 №1, в связи с чем занимаемая площадь жилого помещения каждым из указанных лиц составляет 10,15 кв.м на человека (40,6/4). На семью ФИО1 из состава трех человек приходится площадь 30,45 кв.м (10,15х3). ФИО1 также принадлежит 33/100 доли жилого помещения площадью 53,6 кв.м, что составляет 17,688 кв.м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО1 составляет 16,046 кв.м ((30,45+17,688)/3) (л.д. 84-87).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 10.04.2006 является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 53,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20, 53).

Собственником 67/100 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является мать истца – ФИО7 ФИО49

ФИО1 с 07.08.1992 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы и проживают мать ФИО1- ФИО7 ФИО50. и отец матери истца – ФИО13 (л.д. 17).

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не заключалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Супруге ФИО1 – ФИО7 ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15, 51-52).

Также ? доля указанной квартиры с 01.03.2007 принадлежит сыну супруги истца – ФИО11 №1 (л.д. 16).

С 03.07.1981 по настоящее время супруга истца - ФИО7 ФИО53 с дочерью истца - ФИО7 ФИО55 (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес> По указанному адресу с 12.03.1991 также зарегистрирован и проживает сын супруги истца – ФИО11 №1 (л.д.18).

С 18.05.2006 по настоящее время на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с супругой ФИО7 Н.В., а также на основании письменного разрешения ФИО11 №1, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 77, 78,79).

Какое-либо соглашение о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось, что истцом в судебном заседании также не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации ФИО1 и его дочь – ФИО7 ФИО56 были вселены собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве членов семьи, приобрели право пользования им, какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не заключалось. В связи с чем комиссия Воронежского института МВД обоснованно посчитала, что А-вы как вселенные собственниками жилого помещения члены их семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации приобрели право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками: 40,6/4 = 10,15 кв.м.

Доводы истца о том, что ? доля в жилом помещении, общей площадью 40,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО11 №1 не должна учитываться при расчете степени обеспеченности истца и его семьи жильем, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку закон не связывает обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи в целях предоставления сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты только с наличием права собственности такого сотрудника в жилом помещении. В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. Соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между собственниками, а также с лицами, проживающими в нем, не заключалось. Таким образом, ФИО1, его супруга и дочь занимают все жилое помещение общей площадью 40,6 кв.м наравне с ФИО11 №1 независимо от размера доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец ссылался на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> также фактически проживают супруга ФИО11 №1 и его двое малолетних детей. Истец полагает, что при расчете обеспеченности общей площадью указанного жилого помещения на одного человека должны также учитываться члены семьи ФИО11 №1

Доказательств регистрации указанных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> в том числе по месту пребывания, не представлено.

В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела представлен акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Отдельная двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже двухэтажного дома из железобетонных панелей, состоящего из двух подъездов. В квартире имеется коридор, две комнаты, кухня, санузел (совмещенный). Количество спальных мест – три. В комнате № со слов С.Д. ФИО7, проживает он с супругой. В комнате имеется одна двуспальная кровать, телевизор, встроенный шкаф, домик для кошек. На полу лежат картонные коробки, перемотанные скотчем, со слов ФИО57, с их личными вещами. В комнате № 2 проживает ФИО58 ФИО7 - дочь ФИО1. В комнате имеется раскладной диван, мебельная стенка. В кухне имеется стол и четыре стула, холодильник. В санузле имеются небольшая ванна, унитаз, раковина и стиральная машина. На ручке входной двери комнаты №2 висит маленький демисезонный комбинезон серого цвета. В коридоре слева от входа в квартиру стоит различная мужская и женская обувь, в том числе одна пара детских зимних ботинок. Предметов, указывающих на проживание в данной квартире малолетних детей (детские кроватки, ванночка для купания, горшки, средства гигиены, пеленки, памперсы, одежда и обувь, игрушки и т.п.), не имеется. По результатам проверки можно сделать вывод о том, что малолетние дети в квартире не проживают. Со слов ФИО1 в квартире проживает три человека: ФИО1; ФИО3; ФИО4 (л.д. 120).

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен ФИО11 №1, который пояснил, что он является сыном супруги истца. ? доля спорной квартиры находится в его собственности. В 2006 году его мать с истцом зарегистрировали брак, после чего ФИО1 начал с ними проживать. Затем родилась его сестра, места меньше стало. Он начал встречаться с девушкой с 2012 года, еще стало теснее, сейчас у него родилось 2 детей. В 2017 году он выдал ФИО1 разрешение на проживание, поскольку его об этом попросила мама. Соглашения о порядке пользования данной квартирой не заключалось. Касаемо отсутствия в квартире кроватки, детских вещей - их негде поставить, стараются меньше дома находиться, детей пытаются увозить. Постоянно в квартире проживают 7 человек. Иногда его жена с дочками уезжают к матери. ФИО1 с дочерью и супругой поживают в одной комнате шириной 2,5 м, длиной 5 метров. В комнате стоит двуспальная кровать 1,80 м на 2 м, на ней спит ФИО1 с супругой. ФИО59 спит на полу, на надувном матрасе. В другой комнате площадью 10-11 кв.м проживает он с супругой и детьми. В его комнате расположен диван 2 м в длину и 1,60 м в ширину, на котором они спят вчетвером. Его супруга и дети зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что она работает в должности инспектора в Воронежском институте МВД. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении проверки жилищных условий ФИО1 по адресу: <адрес> Также при проведении проверки присутствовали сотрудники института - ФИО60 ФИО61 и ФИО1 с супругой и дочерью. Они приехали по указанному адресу. Здание двухэтажное, квартира расположена на первом этаже. В квартире прихожая очень узкая, поэтому заходили по одному. Слева расположен санузел: ванная, туалет, умывальная зона. Справа от прихожей расположена комната, в которой была двуспальная кровать, на стене висел телевизор, на полу стояли коробки. Во второй комнате был сложенный диван, стоял шкаф. По коридору прошли на кухню, был узкий проход, стоял холодильник, гарнитур, стол и стулья. Детских спальных мест она не обнаружила, кроватей детских не было, коляски тоже не было, каких-то игрушек она не видела. В комнате №2 висел детский комбинезон демисезонный, обувь в прихожей была, стояли ботинки, но они были не для маленьких деток, а для детей 6-8 лет, никаких шапок она не видела. Детской посуды, ванночки для купания, горшка, стульчика для кормления, игрушек она не видела, бутылочек тоже не видела. Детские средства личной гигиены, шампуни в квартире отсутствовали. Признаков проживания в квартире маленьких детей на момент проверки не имелось. ФИО1 сказал, что тут проживает он с супругой, а в другой комнате дочка. Шкафы они не открывали. Супруга истца разрешила пофотографировать, в шкафы не стали заглядывать. Дочб истца указана в акте как ФИО5 - ошибочно, это опечатка.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает в должности <данные изъяты> отделения Воронежского института МВД. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке жилищных условий ФИО1 по адресу <адрес> Также при проведении проверки присутствовали сотрудники института – ФИО62 ФИО1 проживает с женой и дочкой. ФИО64 пошли в квартиру, а он пошел к соседям. Соседка напротив была дома, он спросил ее о том, проживает ли здесь Агарков со своей семьей, она ответила, что проживает. Соседи сверху не открыли. Спустившись в квартиру, он увидел ФИО1, его жену, дочь и молодого человека. При входе в квартиру, справа стояли ящики с яблоками, слева обувница, направо комната с двуспальной кроватью и телевизором, слева была комната с раскладным диваном и стенкой, также была кухня, ванная маленькая, там лежали вещи, кухня маленькая очень, очень узкий проход на кухню. Из детских вещей была одна пара обуви и зимний комбинезон. Детских игрушек и средств личной гигиены для детей в квартире он не видел. В шкафы они не заглядывали.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО16 суду пояснила, что является <данные изъяты> Воронежского института МВД. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проверке жилищных условий ФИО7 С.Д. по адресу: <адрес>, пер. Хреновской, <адрес>. При проведении проверки также присутствовали ФИО65 ФИО1, его супруга и дочь. Ею было выявлено наличие двух комнат, кухня, коридор, совмещенный санузел, помещения маленькие. В первой комнате была кровать поперёк, вдоль окна, напротив был телевизор, слева дом для кота, справа коробки стояли. Во второй комнате был диван-книжка, напротив мебельная стенка. По коридору прошли на кухню. В ней находилось 3-4 стула, стол, гарнитур слева стоял, справа – холодильник. Обратили внимание на зубные щетки, их, было всего, признаков проживания детей они не усмотрели. Ими был обнаружен комбинезон детский и пара детской обуви, но более большого размера. Средства личной гигиены, шампуни, памперсы, иные детские вещи отсутствовали. Шкафы не открывали, на наличие в них детских вещей не смотрели. Жена ФИО1 им пояснила, что кроме них троих в квартире никто больше не проживает.

Суд принимает показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15 в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Доводы истца о проживании ФИО11 №1 с супругой и двумя малолетними детьми в жилом помещении по адресу: <адрес> и показания свидетеля ФИО11 №1 в подтверждении этих доводов, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того ФИО11 №1 является сыном супруги истца, может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Таким образом, поскольку, как указано выше, А-вы проживают по адресу: <адрес> истец и его дочь вселены как члены семьи собственников жилого помещения, в связи с чем приобрели право пользования данным жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения, в настоящее время на их долю приходит 30,45 кв.м жилой площади (40,6/4х3).

Кроме того, ФИО1 как собственник 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет право пользования 17,867 кв.м общей площади указанного жилого помещения, исходя из количества лиц (истец, мать истца, ФИО7 ФИО66 и отец матери истца – ФИО13) зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу (53,6/3).

С учетом наличия у ФИО1 в собственности 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также имеющегося у него, его супруги и дочери права пользования жилым помещением, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 квадратных метров, а именно 16,106 кв.м (30,45+17,867):3). Следовательно, ответчиком обоснованно ФИО1 был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Суд, проанализировав приведенные выше нормативные акты, с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Определение размера единовременной социальной выплаты производится в соответствии с требованиями социальной выплаты, согласно которым обязательному учету подлежат жилые помещения, занимаемые сотрудником и (или) членами его семьи по договору социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

На момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета очередника на получение единовременной социальной выплаты на строительство и приобретение жилья на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и его семья обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт МВД России» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2023.