Дело № 2-335/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2023 по иску ФИО1 к Нейман (ФИО2) ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2021 г. ответчик получил от истца денежные средства – аванс по расписке в размере 150 000 рублей в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договоренности между истцом и ответчиком были о продаже квартиры, указанной в расписке: <адрес> Собственником данной квартиры является ФИО5 Ответчик является представителем ФИО5 по доверенности. Ответчик подготовил проект договора купли-продажи, датированный 18 февраля 2021 г.

Договор до настоящего временит так подписан и не был. Собственника квартиры - ФИО5 истица видела только один раз, когда он передал ей экземпляр договора от 18 февраля 2021 г. От совершения сделки, как представитель, так и ответчик уклоняются. Истице стало известно от знакомых, что спорная квартира была продана третьим лицам.

После подписания договора купли-продажи от 18 февраля 2021 г. согласно п.3 истица перечислила в счет продавца денежную сумму в размере 50 000 рублей 18 февраля 2021 г. 01 сентября 2022 г. ФИО5 вернул данную сумму обратно истице.

Оснований удерживать денежные средства в сумме 150 000 рублей у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные истцом денежные средства в размере 150 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 г. по дату фактической выплаты денежных средств.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нейма н О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 передала Нейман (ФИО9) А.А. в соответствии с распиской от 07 июля 2021 г. аванс по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 150 000 рублей

Между ФИО5 (продавцом) и в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры от 18 февраля 2021 г., расположенной по адресу: <адрес>.

Из п.1 указанного договора следует, что продавец продал, а покупатель купил квартиру, по указанному адресу.

Согласно п.3 договора стороны определили стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей.

Аванс в размере 50 000 рублей покупатель оплачивает до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца. Данные денежные средства входят в стоимость квартиры. В случае, если покупка данной квартиры не состоится, аванс в полном размере возвращается покупателю.

При этом, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 22 февраля 2023 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7 с 08 июня 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> следует, что аванс по данному договору составлял 50 000 рублей, данные денежные средства были возвращены истице, что следует из искового заявления, Договор купли-продажи в отношении данной квартиры в последующем был ответчиком и третьим лицом был заключен с иным лицом.

При этом, денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы истицей ответчице в отсутствии обязательства, условиями договора купли-продажи указанная сумма предусмотрена не была.

При таких обстоятельствах 150 000 рублей, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что данные требования истицы являются правомерными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 г. по 03 марта 2023 г. в размере 4 746 руб. 58 коп, исходя из следующего расчета: 150 000 х 154 дня х 7,50%/365 = 4 746 руб. 58 коп.

Также проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в период с 04 марта 2023 г. до даты выплаты денежных средств в размере 150 000 рублей истице.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 17 января 2023 г. ответчице предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход МО «город Ульяновск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 294 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 г. по 03 марта 2023 г. в размере 4 746 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2023 г. по дату фактической уплате денежных средств, на сумму 150 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Нейман (ФИО2) ФИО3, <данные изъяты>, в доход муниципального образования «город Ульяновск государственную пошлину в размере 4 294 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 г.