Дело №1-283/2023
№
№
Постановление
город Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием:
помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,
Обвиняемых ФИО3 и ФИО4,
Защитника обвиняемого ФИО3 – ФИО5, представившей удостоверение адвоката и ордер,
Защитника обвиняемого ФИО4 – ФИО6, представившей удостоверение адвоката и ордер,
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания заявления потерпевших ФИо1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми на основании статьи 25 УПК РФ и материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
Установил:
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, то есть по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, ходатайствовали о проведении предварительного слушания без из их личного участия.
В заявлении потерпевшие указали на то, что каких-либо претензий к обвиняемым ФИО3 и ФИО4 у них нет, вред возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, и принесения извинений, что для них достаточно, последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ им разъяснены и понятны.
Обвиняемые ФИО3 и ФИО4, их защитники, с заявлением потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, просят прекратить уголовное дело в отношении, так как обвиняемые примирились с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании с заявлениями потерпевших согласился, так как считает, что основания для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ имеются.
Изучив заявления потерпевших, выслушав лиц, участвующих в деле, а также материалы уголовного дела, суд находит заявления потерпевших ФИО7 и ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статёй 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что обвиняемые не судимы.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО3 и ФИО4 достигли примирения с потерпевшими, полностью загладили причиненный им вред, вернув похищенное имущество и принеся извинения, что для потерпевших достаточно, характеризуются положительно.
Потерпевшие Каренян и ФИО8 каких-либо претензий в настоящее время к обвиняемым не имеют, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней категории тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем, заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> Удмуртской Республики.
Судья С.С.Тутынин