Решение по делу № 2-1357/2024 от 12.02.2025 - о признании незаконными постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>: от <дата> № и от <дата> №; о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от <дата> №, применить последствия недействительности сделки; о признании недействительным соглашения о перераспределении земельный участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности от <дата> №, применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> с номером № государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <ФИО>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025 года

Дело 2-37/2025 (2-1357/2024)

УИД 27RS0021-01-2024-002179-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 20 января 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо действующий в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании незаконными постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки; о признании недействительным соглашения о перераспределении земельный участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с номером № государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2,

установил:

обращаясь с указанным иском, прокурор района имени <адрес> в его обоснование указал, что прокуратурой района во исполнение приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» дана оценка исполнения должностным лицом – главой городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> (далее – городское поселение, администрация) ФИО6 требований законодательства о противодействии коррупции по вопросам принятия мер урегулирования конфликта интересов при предоставлении земельных участков своей матери ФИО21. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22. вступил в должность главы городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. Матерью главы городского поселения <данные изъяты>А., в администрацию ДД.ММ.ГГГГ с использованием Федеральной информационной системы (далее ФИС) «На Дальний Восток» подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1 220 кв.м. в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка (впоследствии участку присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>). Заявление по компетенции передано для рассмотрения в администрацию городского поселения «Рабочий <адрес>». По результатам рассмотрения данного заявления, администрацией вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения земельного участка, местоположение земельного участка: <адрес>, имени <адрес>», которым утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №, местоположение земельного участка: <адрес>, имени <адрес>, общей площадью 1 220 кв.м. Постановление подписано главой поселения ФИО24 ФИО9, администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени Лазо, в лице главы городского поселения ФИО25 Н.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков и предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО26 ФИО3», ФИО27. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>. Постановление подписано главой поселения ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок.

В данном случае заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности, по заключению договора безвозмездного пользования земельным участком с матерью, свидетельствует о наличии конфликта интересов при реализации должностным лицом публичных полномочий.

Согласно части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении граждан, претендующих на замещение муниципальной должности, и лиц, замещающих муниципальные должности» лицо, замещающее муниципальную должность, сообщает о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, путем направления <адрес> через уполномоченный орган письменного уведомления.

По информации Управления Губернатора и <адрес> по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ФИО6 о возникновении конфликта интересов не поступали.

Таким образом, ФИО28 являясь главой городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, состоящий в близком родстве с ФИО29., имея личную (имущественную) заинтересованность в предоставлении последней двух земельных участков: в безвозмездное пользование и собственность за плату, не уведомил высшее должностное лицо субъекта РФ о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не исключил своего участия в качестве должностного лица, занимающего муниципальную должность и уполномоченного на принятие решения о предоставлении земельных участков, в процедуре предоставления ФИО31 двух указанных земельных участков и регистрации права на один из них, а также не принял мер по предотвращению сложившегося конфликта интересов. ФИО30 допущено очевидное нарушении норм действующего законодательства о противодействии коррупции, а равно нарушен запрет на совершение сделки в условиях неурегулированного конфликта интересов, в связи с чем, сделка по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности, по заключению договора безвозмездного пользования земельным участком в условиях очевидного для сторон неурегулированного конфликта интересов не только нарушает нормы действующего законодательства о противодействии коррупции, но и посягает на публичные интересы, которые заключаются, в том числе, в неукоснительном соблюдении вышеуказанных норм действующего законодательства о противодействии коррупции.

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО32 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным постановление администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения земельного участка, местоположение земельного участка: <адрес>, имени <адрес>», признать незаконным постановление администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков и предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО33.»; признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> и ФИО35 применить последствия недействительности сделки; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> и ФИО36., применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с номером № государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО34

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО6.

Представитель истца – старший помощник прокурора района имени <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что существует закон <адрес>, касающийся именно данной ситуации, в отношении глав, Совета депутатов, выборных должностей, в котором регламентирован порядок, что уведомления направляются высшему должностному лицу субъекта Федерации. В ходе мониторинга нормативно – правовых актов, принятых Советом депутатов на сайте Минюста было установлено, что Советом депутатов в 2017 году было принято положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов, а именно регламентирован порядок и как подается уведомление и как все рассматривается. Этот порядок предусмотрен и исключительно распространяется в отношении депутатов, в связи с чем, полагает, что Совет депутатов городского поселения не имел полномочий на рассмотрение уведомления главы городского поселения. Рассмотрение уведомлений главы поселения о возникновении (наличии) конфликта интересов предусмотрено в ином порядке, и протоколы, которые был составлены комиссией при Совете депутатов городского поселения не имеет законной силы. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что рассмотрение уведомлений главы поселения должно рассматриваться заседанием комиссии по урегулированию конфликта интересов, а не Советом депутатов. Уведомления и протоколы заседания комиссии Совета депутатов по их рассмотрению вызывают сомнения в их наличии на указанную в них дату, так как при проведении проверки, в журналах поступления корреспонденции в Совет Депутатов указанные документы не внесены и не зарегистрированы. Кроме того, как указано в положении о создании комиссии при Совете депутатов, комиссия формируется из трех депутатов. Состав комиссии может быть изменен только решением Совета депутатов, которого не имеется. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистов экспертного подразделения УФСБ России по <адрес>, следует, что выполнение надписей и подписей на представленных уведомлениях и протоколах заседаний комиссии выполнены единым средством письма, с красящим веществом одного качественного состава, на бумаге единого производителя, что не исключает факт его нанесения в один единый период, а не в разные даты. Данные обстоятельства, дают основания усомниться в добросовестном поведение со стороны, как главы поселения, так и членов Совета депутатов.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемые прокуратурой постановление администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о перераспределении земельный участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, законные. Все принятые решения по заявлениям ФИО7 приняты администрацией в соответствиями с положениями действующего законодательства. Права и законные интересы иных лиц, которые были бы заинтересованы или претендовали на получение данных земельных участков данными решениями администрации городского поселения не нарушены. Считает исковые требования заявлены необоснованно, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО37. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями прокурора не согласился, считает их необоснованными. Пояснил, что данные участки использовались его матерью. Земельный участок, который был предоставлен в рамках Дальневосточного гектара, был распахан, и использовался ею под огород. А другой земельный участок использовался как придомовая территория, в дальнейшем участок подготавливался под строительство жилого дома. Участки использовались матерью, он помогал ей по хозяйству, как сын. Когда первоначально возникла ситуация про земельные участки, будучи избранным главой ему не было известно о правильном оформлении данных земельных участков, поэтому он изучил Устав, в котором в ст. 30 указано, что он подотчетен населению, Совету депутатов и Федеральному закону № который регламентирует власть на уровне РФ (ст.36). В Федеральном законе № указано, что при возникновении конфликта интересов либо личной заинтересованности, он как глава должен произвести определенные действия, то есть направить уведомления. Он посчитал, что если он подотчетен Совету депутатов, то уведомление необходимо направить на рассмотрение Совета депутатов, что он и сделал. Имеются ли в администрации Совета депутатов положения об урегулировании конфликта интересов ему не известно. Дополнил, что его обращение было адресовано именно в Совет депутатов, почему данный вопрос был рассмотрен на комиссии депутатов, при отсутствии у последних полномочий на его рассмотрение, и это было известно председателю Совета депутатов, ему не известно. Согласно ст. 20 Устава городского поселения исключительно в компетенции Совета депутатов находится п. 5 определения порядка управления, распоряжения имуществом на земельные участки и п. 9 положение, это контроль за исполнением органов местного самоуправления должностными лицами полномочны по решению вопроса местного значения, поэтому эти вопросы были рассмотрены Советом депутатов. О том, что ему необходимо была направить уведомление на рассмотрение в комиссию по урегулированию конфликта интересов при губернаторе <адрес> ему известно не было. Кроме того, закон конкретно не указывает на те действия которые он должен был выполнить при возникновении конфликта интересов, а лишь рекомендует принять меры, что он, по сути, и выполнил, направив уведомления в Совет депутатов.

Допрошенный в суде по ходатайству ответчика свидетель ФИО12, пояснил, что состоит в должности Председателя Совета депутатов городского поселения «Рабочий <адрес>» с 2013 года. В соответствии с распоряжением Губернатора у них имеется комиссии по урегулированию конфликта интересов с 2018 года. В состав комиссии входят заместитель Совета депутатов ФИО13 и ФИО14 (член комиссии), председателем комиссии являлся он - ФИО12 В Положении о комиссии ясно и четко прослеживается, когда имеется конфликт интересов депутата, и когда имеется какое-либо нарушение в предоставлении справок. Когда глава поселения ФИО39. обратился в данную комиссию с уведомлением о возникшем конфликте интересов, связанных с перераспределением и предоставлением его матери - ФИО38. земельных участков из земель поселения, они предположили, что необходимо создать более расширенную комиссию, в состав которой включить более инициативных людей. В состав данной комиссии вошли ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17 и он как председатель Совета депутатов. Решение о расширенной комиссии не выносилось. Глава имеет полномочия обратиться в Совет депутатов по любому вопросу, в том числе и по земельному вопросу. И они, не превышая своих служебных полномочий, обязаны были рассмотреть данное обращение. При поступлении обращения председатель комиссии знакомиться с данным документом и назначает дату для рассмотрения и вынесения решения по данному обращению. При поступлении уведомления, оно должно было пройти регистрацию, но в данном случае регистрация уведомления им была упущена. По каждому обращению, решение принимается комиссией, но в данном случае они не усмотрели нарушения, по итогам вынесения решения в этот же день составляется протокол, который подписывается всеми членами комиссии. При расширении состав комиссии он уполномочен сам, выбирать депутатов. Он признает, что полномочий по рассмотрению вопроса о возникновении конфликта интересов в отношении главы городского поселения у него не имеется. Но Совет депутатов рассматривает любое обращение не зависимо от полномочий. На комиссии главе было рекомендовано обратиться с данным вопросом <адрес>. Ежегодно они направляют Губернатору справки о своих доходах, в которых указываются все произведенные сделки, поэтому он и предположил, что глава при предоставлении справки о доходах указал о наличии конфликта интересов при предоставлении земельных участков его матери. Рассматривая на комиссии уведомление главы, они не выявили конфликта интересов в отношении главы городского поселения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО13 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, депутатом является более 8 лет. При Совете депутатов имеется комиссия по урегулированию вопросов конфликта интересов. В состав комиссии входит ФИО12, он, остальных не помнит. На каждом Совете состав комиссии обновляется. За время нахождения его в комиссии в период времени с 2018 года по 2023 год от главы городского поселения поступали уведомления по разрешению вопроса по урегулированию конфликта интересов, по поводу расширения земельных участков. Конфликт интересов заключался в родственных отношениях со своей матерью. По данному поводу собирались заседания комиссии, в котором принимали участие ФИО12, он (заместитель председателя комиссии), депутаты ФИО17, ФИО15, ФИО16 Поступившие уведомления были рассмотрены на заседании комиссии. Были вынесены решения по результатам, которых не было выявлено конфликта интересов, все было по закону, ни каких нарушений установлено не было. Решение о созыве комиссии принимает ФИО12, он же назначает дату заседания, приглашает членов комиссии. Почему в решении Совета депутатов о создании комиссии было указано три человека, вместо пяти ему неизвестно. Протокол проведения заседания составляется через день, может через два, как составит секретарь и подписывается всеми членами комиссии. Дата составления протокола ему не известна. Кроме как для рассмотрения уведомления главы городского поселения по урегулированию вопроса конфликта интереса комиссия больше не собиралась. По рассмотрению данного вопроса ФИО12 объяснил, что глава городского поселения и его деятельность тоже подотчетна депутатам. О том, что глава городского поселения должен был подавать сведения о доходах и расходах, а также уведомления о конфликте интересов <адрес>, ему также не было известно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает в ТСП кочегаром, в период времени с 2019 года по 2023 год являлся депутатом. В Совете депутатов комиссия имелась, но какая он не помнит. Он входил в состав комиссии рассматривающей вопросы, относящиеся к плановому бюджету, и по распределению земли. На комиссии решали вопросы по предоставлению населению земельных участков, чтобы исключить захват дорог. Председателем комиссии ФИО12 он и еще некоторые депутаты были приглашены для решения вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, матери главы городского поселения ФИО41 С.В. –ФИО42 ФИО18 о предоставлении земельного участка ФИО40 не поступило, поскольку на земельный участок иные лица своих прав не предъявили. О конфликте интересов ему ни чего не известно, считает, что и не было конфликта интересов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем КФХ. В период времени с 2019 года по 2024 он состоял в качестве депутата в городском поселении <адрес>. При Совете депутатов комиссий было много, каких именно он не помнит. Состоял ли он в комиссии по урегулированию конфликта интересов, не помнит, но если в протоколах имеется его подпись, значит состоял. Пояснил, что протоколы заседаний, возможно, составлял ФИО12 В какой период времени составлялись протоколы, он не знает. Сколько раз собирались комиссии не помнит. На комиссии рассматривались вопросы по земельному участку, по какому именно не помнит. Обращался ли глава городского поселения к депутатам, чтобы урегулировать вопросы о конфликте интересов по предоставлению земельных участков своим родственникам, не помнит. На заседания их приглашал ФИО12, оглашал повестку дня, составлялись протоколы, и они подписывали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО43 в должность главы городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» прокуратурой района имени <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено неисполнение должностным лицом – главой городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> (далее – городское поселение, администрация) ФИО44. требований законодательства о противодействии коррупции по вопросам принятия мер урегулирования конфликта интересов при предоставлении земельных участков его матери ФИО45.

Из представленных письменных материалов следует, что ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ с использованием Федеральной информационной системы (далее ФИС) «На Дальний Восток» в администрацию городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1 220 кв.м. в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка (впоследствии участку присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>).

По результатам рассмотрения данного заявления, администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения земельного участка, местоположение земельного участка: <адрес>, имени <адрес>», которым утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №, местоположение земельного участка: <адрес>, имени <адрес>, общей площадью 1 220 кв.м. Постановление подписано главой поселения ФИО47

Позже, администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени Лазо, в лице главы городского поселения ФИО49., с ФИО48 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером №

Кроме того, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков и предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО8 ФИО3», ФИО50 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>. Постановление подписано главой поселения ФИО6

Перераспределение земельных участков осуществлено на основании соглашения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> в лице главы городского поселения ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок.

ФИО51 С.В. матерью, что подтверждается сведениями предоставленными отделом ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес>, и о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета районного Совета народных депутатов района имени <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения (статья 3, часть 2; статья 12; статья 32, части 1 и 2; статьи 130 и 131 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, гражданин Российской Федерации, вступая в выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения.

Согласно части 4.1 статьи 36, части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу статьи 10 того же Федерального закона под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В соответствии со статьей 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О противодействии коррупции" в отношении граждан, претендующих на замещение муниципальной должности, и лиц, замещающих муниципальные должности", лицо, замещающее муниципальную должность, сообщает о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, путем направления <адрес> через уполномоченный орган письменного уведомления.

Согласно информации, предоставленной Управлением Губернатора и <адрес> по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-13063, антикоорупционные проверки в отношении главы городского поселения «Рабочий <адрес>» района имени Лазо ФИО53. управлением не осуществлялись, материалы проверки и уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (в том числе по факту предоставления в собственность земельного участка матери ФИО52 в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не поступали, на заседаниях комиссии не рассматривались.

Таким образом, факт допущения ФИО54 являющимся главой городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> нарушения норм действующего законодательства о противодействии коррупции, установлен в судебном заседании. ФИО6 состоящий в близком родстве с ФИО7, имея личную (имущественную) заинтересованность в предоставлении последней двух земельных участков, не уведомил высшее должностное лицо субъекта РФ о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не исключил своего участия в качестве должностного лица, занимающего муниципальную должность и уполномоченного на принятие решения, нарушив запрет на совершение сделки по распределению земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности, по заключению договора безвозмездного пользования земельным участком в условиях неурегулированного конфликта интересов.

К доводам третьего лица ФИО55. о том, что он уведомил о возможном конфликте интересов Совет депутатов, направив соответствующие уведомления, а также к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО17, ФИО15 данными в ходе судебного следствия и показаниям свидетеля ФИО16, отраженными в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт поступления в Совет депутатов уведомлений о возможном конфликте интересов от ФИО56. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и их рассмотрений комиссией, суд относится критически, поскольку они противоречат выводам, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом экспертного подразделения УФСБ России по <адрес>.

Из заключения специалиста экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах: уведомлении Совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» от имени главы городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени <адрес> ФИО8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлении Совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» от имени главы городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени <адрес> ФИО57 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлении Совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» от имени главы городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени <адрес> ФИО8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки выполнения надписей и подписей на данных документах единым средством письма (гелевой ручкой с шариковым пишущим узлом) с красящим веществом одного качественного состава (кроме подписей от имени ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает факт его нанесения в один единый период, а не в разные даты.

Печать текстовых реквизитов документов: уведомления Совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» от имени главы городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени <адрес> ФИО8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления Совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» от имени главы городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени <адрес> ФИО59 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления Совета депутатов городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» от имени главы городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени <адрес> ФИО58 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена при помощи одного печатающего устройства, использующего струйный способ печати. Печать текстовых реквизитов документов: протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена при помощи одного печатающего устройства, использующего электрофотографический способ печати. Перечисленные факты не исключают нанесение печатного текста в один единый период, а не в разные даты, с использованием бумаги одного и того же производителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами в рамках рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение специалиста, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов, которые изучались визуально, с использованием соответствующих технических средств, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведение судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, направление указанных выше уведомлений в Совет депутатов не является основанием для признания факта исполнения главой городского поселения ФИО6 требований предусмотренных статьей 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О противодействии коррупции".

Согласно положениям ст. 8, 9 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулирует гл. V.1 ЗК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ установлено, что в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст. 39.10 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 Г К РФ).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения земельного участка, местоположение земельного участка: <адрес>, имени <адрес>»; постановление администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков и предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО61., подписанные и утвержденные главой городского поселения «Рабочий <адрес>» ФИО60. незаконные, в связи с чем, договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> и ФИО62 соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> и ФИО63., суд признает ничтожными сделками, нарушающими явно выраженный запрет, установленный законом, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка, поскольку ФИО6 являясь главой городского поселения не уведомил в силу прямого указания закона высшее должностное лицо субъекта РФ о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не принял мер по исключению своего участия в качестве должностного лица, занимающего муниципальную должность и уполномоченного на принятие решения о предоставлении спорных земельных участков, в процедуре предоставления своей матери ФИО7 двух спорных земельных участков и регистрации ее права на один из них, а также не принял мер по предотвращению сложившегося конфликта интересов.

Таким образом, суд находит заявленные требования прокурора района имени <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора района имени Лазо действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании незаконными постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки; о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности с земельными участками, находящимися в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с номером № государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Нины Александровны - удовлетворить.

Признать постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №, общей площадью 1220 кв.м. незаконным.

Признать постановления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков и предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО8 ФИО3 незаконным.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м. находящийся в государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <адрес> район имени Лазо р.<адрес> земельным участком, находящимися в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, в лице главы городского поселения Кошкарёвым ФИО4 и ФИО8 ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с номером № государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1220 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, в лице главы городского поселения Кошкарёвым ФИО4 и ФИО8 ФИО3, применив последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010225:437 общей площадью 1220 кв.м., администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Петровская