Решение по делу № 2-2691/2025 от 19.05.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-2691/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001069-86

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, обратилась с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.8-001, в соответствии с которым истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В результате осмотра квартиры обнаружены строительные недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации.

По результатам проведенного специалистом ИП <ФИО>4 осмотра составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения строительных недостатков составила 108 333 руб.

Затраты на составление отчета составили 40 000 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просят взыскать с ответчика пропорционально их долям в праве собственности расходы на устранение недостатков в квартире в размере 108 333 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу истца ФИО1 расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 8 860 руб., расходы на копирование в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 706 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Технопарк-Академический».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. От представителя ответчика ходатайств об отложении дела суду не представлено.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указано, что заключение специалиста <ФИО>4 № не может быть положено в основу решения суда, поскольку не отвечает критерию проверяемости. Заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков. Ответчик, учитывая размер заявленных истцом требований, считает нецелесообразным назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы. Указали, что считают завышенными расходы на услуги представителя, на подготовку заключения, возражали против взыскания штрафа. В случае удовлетворения требований просили снизить размер компенсации морального вреда.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.8-001, в соответствии с которым истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 5/6 и 1/6 доли соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем уведомлении ответчика собственником произведен осмотр квартиры, по результатам которого подготовлено заключение специалиста ИП <ФИО>4 №.

Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеются строительные недостатки.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 108 333 руб. За проведение исследования истец оплатил 40 000 руб.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора долевого участия застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. В том случае, если участник долевого строительства после принятия объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. договора) выявили недостатки объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить застройщику о таком факте и предоставить застройщику возможность осмотреть объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Как следует из материалов дела, ответчику направлено уведомление об осмотре и строительно-технической экспертизе. К ответчику с претензией истец не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры.

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с доказательствами внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента Свердловской области ответчиком не заявлено и суду не представлено. Более того, ответчик в отзыве указал на нецелесообразность назначения экспертизы с учетом заявленной истцом стоимости устранения недостатков.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>4

На основании вышеизложенного, учитывая выводы специалиста <ФИО>4, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 108 333 руб. и, как следствие, взыскивает с ответчика пользу истцов расходы на устранение недостатков в указанном размере пропорционально их долям в праве собственности – 90 277 руб. 50 коп. и 18 055 руб. 50 коп. соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Вместе с тем, требование истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку с претензией к ответчику истцы не обращались, а исковое заявление подано 19.02.2025, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 8 860 руб., копировальные расходы в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 706 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб. на оплату юридических услуг.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по проведению досудебной экспертизы суд приходит к следующему.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков, заключение положено в основу решения суда, в связи с чем суд взыскивает расходы на оплату услуг специалиста в полном объеме в размере 40 000 руб.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 706 руб., так как они связаны с рассматриваемым делом, факт их несения документально подтвержден.

Истцом заявлены расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 8 860 руб., которые подтверждены квитанциями и относятся к делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 249 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 90 277 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 8 860 руб., копировальные услуги в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 706 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН № в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 (свидетельство о рождении № №), расходы на устранение недостатков в квартире в размере 18 055 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 249 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова