УИД 42RS0011-01-2022-003347-64

гражданское дело № 2-2477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 27 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованием (с учетом его уточнения) о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истцы также просят указать в решении суда, что решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. Указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> о чем имеется запись в ЕГРН. Указано, что ответчик был лишен родительских прав в отношении детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <дата> году решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. С 2013 года связь с истцами ответчик не поддерживает, проживает по соседству в другой квартире, однако продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес> наряду с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительству и адресу фактического проживания. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчика от предоставленных законом процессуальных прав, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на это имущество прекращается, т.е. прекращаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик приходится истицам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 биологическим отцом. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> он был лишен родительских прав в отношении детей (л.д.31-33).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО5 5/12, ФИО4 (ранее ФИО6) К.С. – 5/12, ФИО3 и ФИО2 по 1/12 доли каждый (л.д. 54-57, л.д.18-20-копии свидетельств о регистрации права собственности), впоследствии ответчик ФИО5 свою долю в праве собственности на данную квартиру подарил О. (л.д.58-60-копия договора от <дата>), которая в свою очередь подарила ее истице ФИО1 согласно договору от <дата> (л.д.9-12, л.д.13-16-выписка из ЕГРН).

Согласно сведениям адресной службы ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с <дата> (л.д.40), что также подтверждается справкой по состоянию на <дата> (л.д.8).

Суд считает, что ответчик, произведя отчуждение (дарение) принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, что подтверждено документально, отказался от права пользования им, такое право у него утрачено.

Каких-либо соглашений у ответчика с собственниками жилого помещения о пользовании им нет, обязанностей по содержанию объекта недвижимости и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, по смыслу ЖК РФ членом семьи истцов – собственников квартиры он не является. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истцов, изложенные в иске, являются в т.ч. доказательствами по делу и они не оспорены.

Наличие у ФИО5 регистрации по адресу: <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанной квартире правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности истцов на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем они вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией ФИО5 объекта недвижимости собственников без их на то согласия, безусловно, является ущемлением их права собственности.

Доказательств того, что у ФИО5 имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в жилом помещении истцов или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истцы же намерены устранить возможность посягательств на принадлежащую им собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты их права.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истцов на объект недвижимости по адресу: <адрес> и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

При этом суд полагает допустимым в соответствии с ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы ФИО4 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2477/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.