КОПИЯ

УИД 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2673/2023 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО10, ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес>, ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП <адрес> № <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительской надписи нотариуса №-Н/48-2019-9-2057 о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» направило в адрес ОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, что является нарушением действующего законодательства. Постановление о замене взыскателя и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступили до настоящего времени. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» направило в адрес ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» направило в адрес ФИО2 ГУФССП по <адрес> жалобу на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы. Административный истец полагает, что данная жалоба также не была рассмотрена. Бездействие указанных должностных лиц нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», вследствие чего общество несет убытки.

Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд и просит восстановить срок для обращения с данным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - надписи нотариуса №-Н/48-2019-9-2057; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», в не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц; признать незаконным бездействие ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО11, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания «ТРАСТ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО10 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13 по установлению места нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя, а в случае утраты принять меры по его восстановлению; обязать ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО11 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ»; установить для ответчиков разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7, ПАО «РОСБАНК».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО14

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 начальника ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения по административным исковым требованиям (л.д. 38-39).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не сообщила.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения по заявленным требованиям (л.д 73).

Представитель заинтересованного лица - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ФИО2 начальника ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с требованиями указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> № <адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок его рассмотрения – десять дней со дня поступления. В связи с изложенным, заявителю стало известно о нарушении его права в случае не предоставления ответа на его заявление в указанный срок.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года с момента окончания срока рассмотрения заявления от правопреемстве. Жалобы в порядке подчиненности были поданы также с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования по существу суд, исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 на основании исполнительской надписи нотариуса №-Н/48-2019-9-2057 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 119208,79 руб.(л.д. 43, 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 85).

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ПАО «РОСБАНК» (ШПИ 80095969770909).

Согласно административному иску, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> от представителя взыскателя ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» поступило заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием надлежащим образом заверенных документов (л.д. 123-124). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно списку почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (л.д 125).

Таким образом довод административного истца о нерассмотрении заявления о правопреемстве опровергается материалами дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их ФИО2, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, ФИО2 главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> от представителя взыскателя ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» поступило обращение в отношении должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по <адрес> от представителя взыскателя ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» поступила жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 (л.д 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 ГУФССП по <адрес> - ФИО2 главного судебного пристава <адрес> ФИО14 в рассмотрении жалобы отказано в связи с тем, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 75-76).

Вышеизложенное опровергает доводы административного иска о бездействии должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Согласно статье 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 123 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, ФИО2 главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается ФИО2 главного судебного пристава Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 126 Закон об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено материалами дела, названные положения закона административными ответчиками соблюдены, какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес ПАО «РОСБАНК» было направлено требование о возврате исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2019-9-2057 от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления которой, данный исполнительный лист направлен ответчиком в адрес ООО «УК «ТРАСТ» заказной корреспонденцией, в подтверждение представлены соответствующие документы.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, последние действовали в рамках представленных им полномочий.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО10, ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес>, ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова