РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2025-000793-05
дело № 2 - 1199 / 2025
16 июня 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ООО «Ремонтник» - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит взыскать в возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 99916 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 24.06.2024 по <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия указанное имущество застраховано в АО "Альфа Страхование" по договору страхования <номер>. Из акта от 27.06.2024 составленного экспертной комиссией следует, что в результате течи из кв. <номер> произошло залитие кв. <номер>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 916 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.09.2024. С учетом изложенного истец обратился с настоящим иском к ответчику.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что срок действия договора страхования с 22.06.2024 по 21.06.2025, выплаченное страхователю по договору страхования страховое возмещение было произведено за имущество страхователя, которое было повреждено до начала срока действия договора страхования. На дату заключения договора страхования имущество страхователя, за которое истцом было выплачено страхователю страховое возмещение, уже имело повреждения. 19.06.2024 страхователь знала, что в квартире выше проводятся ремонтные работы. Высказывала свои опасения, что будут какие-то протечки. Акт осмотра квартиры <номер> от 27.06.2024, составленный техником-смотрителем УК «Ремонтник» единолично не может служить достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт затопления квартиры <номер> из вышерасположенной квартиры <номер> и, как следствие, не является доказательством виновных действия ответчиков, повлекших возникновение страхового случая. Стоимость восстановительных работ, указанная в заключении <номер> от 16.07.2024 значительно завышена относительно рыночной стоимости аналогичных работ в г.о. Серпухов. Указала, что ответчики не намерены ходатайствовать о назначении по делу судебной строительной экспертизы.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее опршенная в судебном заседании ФИО4 исковые требования страховой компании поддержала, указала на то, что квартира по вине ответчиков была повреждена.
Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» ФИО2 в судебном заседании указал, что с позицией истца по заявленным требованиям согласен, подтвердил факт составления актов и обращение третьего лица ФИО4
Суд руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 965, 15 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 21.06.2024 по договору страхования <номер> заключенному с АО "АльфаСтрахование" застраховано имущество - жилое помещение расположенное по <адрес>.
24.06.2024 произошел залив указанной квартиры. Согласно акту от 27.06.2024 составленного экспертной комиссией следует, что в результате течи из <номер> произошло залитие кв. <номер>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя ФИО4
Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>.
Согласно расчета рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, по <адрес> по состоянию на 24.06.2024, составленного ООО «АЙСИС» по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта составляет 99 916 рублей. Суд отмечает, что указанный расчёт ответчики не оспорили, от проведения судебной строительной экспертизы отказались.
27.09.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в общем размере 99 916 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.09.2024.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что вина ответчиков в заливе застрахованной истцом квартиры подтверждается материалами дела, ими не оспорена относимыми доказательствами, а также несмотря на то, что с размером ущерба ответчики не согласны, однако ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а сумму ущерба в размере 99 916 рублей 00 копеек считает установленной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации, поскольку именно на эту сумму истец понес убытки, возместив за виновное в заливе лицо ущерб потерпевшей стороне.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, а также расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>), ФИО3 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в равных долях в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 99916 (девяносто девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда