Дело 12-56\2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 г г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Четвериковой К.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица–заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 июля 2023 г по ст.5.59 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 июля 2023 г должностное лицо–заместитель главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ и назначено административное наказание – штраф 5000 рублей

ФИО1 не согласилась с этим судебным актом, обжаловала в районный суд. Полагает в ее действиях нет состава вмененного правонарушения, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, уважительной причины неявки не сообщила.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела. выслушав мнение пом.прокурора Четвериковой К.В.об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 6 ст.30.6 КОАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в администрацию Зерноградского городского поселения поступило обращение ФИО и ФИО о ненадлежащем состоянии автодороги по <адрес> в <адрес>, выразившееся в отсутствии асфальто-бетонного покрытия и просьбе привести дорогу в надлежащее состояние.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Как следует из материалов дела в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области 26.04.2023г обратились ФИО и ФИО о ненадлежащем состоянии автодороги по <адрес> в <адрес>, в отсутствии асфальто-бетонного покрытия и просьбе привести дорогу в надлежащее состояние.

23.05.2023г заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 в адрес заявителей направлен ответ о том, что автодорога по <адрес> в <адрес> относится к дорогам общего пользования, мусоровоз имеет право на продвижение по указанной дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что проверка доводов обращения фактически не проводилась, подготовлен формальный ответ. По существу поставленных вопросов заявителей Чаус ответ не дан.

Доказательства положенные в основу виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения получены в установленном законом порядке.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

Из доводов поданной в районный суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 июля 2023 г в отношении должностного лица –заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 по ст.5.59 КОАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья