Дело № 2-1430/2023
УИД 13RS0023-01-2023-001906-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: №, ИНН: №) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, серии 13 АА 1241542 от 12 октября 2022 года,
ответчика – ФИО2 (<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос передачи по подсудности гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду.
В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку горячего водоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником помещения является ФИО2
Согласно п. 1 Договора Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор горячего водоснабжения №ГЭ1805-00279 от 10 сентября 2019 года.
За период с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г. Истец отпустил Ответчику горячую воду на сумму 97740,79 руб.
Взыскатель направил Должнику претензию с предложением оплатить указанную задолженность в трехдневный срок. Оплата не произведена в полном объеме, только в сумме 3918,56 руб.
Взыскатель предъявил к оплате Должнику счет-фактуры, однако Должником оплата не была произведена.
Таким образом, задолженность Должника перед взыскателем за потребленную горячую воду за период с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г. составляет 93822,23 руб.
Основывая свои требования на положениях статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» за потребленную горячую воду за период с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г. задолженность в сумме 93822,23 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 3015 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Т плюс» не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представителем ФИО1, действующей на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. При этом предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что является индивидуальным предпринимателем, и просит передать гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК Российской Федерации.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, указан договор горячего водоснабжения №ГЭ1805-00279 от 10 сентября 2019 г., предметом которого является подача горячей воды, местом исполнения обязательств по договору является: <адрес>, в котором ответчик занимает нежилое помещение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04 августа 2015 года, сведения об основном виде деятельности ответчика – 96.04 Деятельность физкультурно-оздоровительная, 47.75 Торговля розничными косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя. В спорный период возникновения задолженности с марта 2020 г. по сентябрь 2022 года ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал нежилое помещение по адресу: <адрес> для личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.
Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова