УИД: 23RS0040-01-2021-006800-73
Судья: Гусаков Я.Е. Дело № 33-24539/2023
№ 2-369/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Напцок ...........8 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2022 г. денежных сумм за период с .......... по .......... в размере 63 050,90 рублей.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и понесенные судебные расходы, а всего 666 500 рублей. Указанное решение исполнено ..........
Полагая, что страховщик просрочил исполнение решения суда, в связи с чем взыскиваемая денежная сумма, из-за инфляционных процессов, частично потеряла покупательскую способность, ФИО1 просил произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с .......... по .......... в размере 63 050,90 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 г. в удовлетворении заявления истца о взыскании индексации присужденных денежных сумм - отказано.
Истцом на данное определение подана частная жалоба, в соответствии с содержанием которой заявитель просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, указав, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления необоснованно.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ФИО1 – удовлетворению, по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции сослался на то, что статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), действующей с 1 октября 2019 г., индексация присужденных денежных сумм возможна только в случаях, специально установленных федеральным законом или договором сторон. Однако такой закон на момент рассмотрения заявления не принят, в связи с чем требования мотивированы неверным расчетом индексации без учета сведений об изменении уровня потребительских цен. Суд в качестве оснований для отказа также указал на исполнение ответчиком решения суда в полном объеме.
Судья суда апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона, повлекшие незаконный отказ в индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела следует, что заявление об индексации подано истцом .........., при этом рассмотрено указанное заявление ..........
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........4, ...........5 и ...........6 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).
Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).
Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).
Федеральным законом от 16.04.2022 № 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указанная статья изложена в новой редакции, согласно которой в соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, на момент рассмотрения заявления редакция статьи 208 ГПК РФ содержала критерии индексации, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления истца нельзя признать обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2004 N 41-Г04-21, сохраняющей в настоящий момент свою актуальность, предусмотренный законом порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для индексации денежных сумм в связи с исполнением решения суда нельзя признать обоснованным.
Проверяя расчет ФИО1, произведенный с применением индекса потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики» (Росстат) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судья суда апелляционной инстанции соглашается с ним в полном объёме и полагает возможным произвести индексацию присужденных решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2022 г. денежных сумм, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства за период с .......... по .......... в размере 63 050,90 руб.
При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 г. подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 г. отменить.
Частную жалобу Напцок ...........8 удовлетворить.
Заявлением Напцок ...........8 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Напцок ...........8 сумму индексации за период с .......... по .......... в размере 63 050,90 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Юрчевская Г.Г.