УИД 77RS0016-02-2022-013411-13

Дело № 2-6874/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6874/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, отделу судебных приставов по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, отделу судебных приставов по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что 22.05.2021 года в 22 час. 00 мин. истец должен был вылететь из аэропорта Шереметьево г. Москвы на Мальдивские острова в служебную командировку. На паспортном контроле истцу сообщили, что в отношении него установлен запрет на выезд из России, в связи с наличием исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы № 2а-263/2020 от 08.09.2020 года, № 2а-186/2020 от 16.07.2020 года. 24.05.2021 года истец связался с судебным приставом Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2, указанной в постановлениях, которая подтвердила задолженность истца и необходимость ее оплаты. Через Сбербанк-онлайн истец оплатил две задолженности по указанным постановлениям на общую сумму 27 262 руб., после чего с ним связалась судебный пристав-исполнитель ФИО2 и сообщила, что произошла ошибка и задолженности не имеют к истцу никакого отношения, а также сообщала, что уплаченные истцом деньги вернуть ему не смогут. Обратившись в судебный участок № 212 района Обручевский г. Москвы, истец выяснил, что указанные выше приказы были вынесены в отношении другого ФИО1, паспортные данные. После неоднократных обращений истца за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ИФНС России № 27 по г.Москве, а также к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП по Юго-Западному району г. Москвы истцом установлено, что действительно судебные постановления № 2а-263/2020 от 08.09.2020 года, № 2а-186/2020 от 16.07.2020 года не имеют к нему никакого отношения, что фактически вынесены в отношении другого лица и что истец ошибочно не был выпущен за пределы Российской Федерации 22.05.2021 года. Также, истцу была выдана справка о том, что вынесенные в отношении него постановления на ограничение вылетов из России были ошибочными. Истец заполнил заявление на возврат денежных средств за уплаченные им штрафы, через 10 рабочих дней деньги вернулись истцу на карту. В обоснование заявленного иска истец указал, что командировка на Мальдивские острова была очень важна для его карьеры, он готовился к ней год, работая без отпуска, показывая высокие результаты, доказывая свой профессионализм, честность, ответственность. В связи с халатностью судебных приставов, репутация истца на работе подорвана, он не получил повышения в должности и был на грани увольнения. Несостоявшаяся командировка, которая обошлась организации в 1млн.руб., подорвала репутацию истца как честного, ответственного сотрудника. Кроме того, в процессе подготовки к командировке истец потратил 40 000 руб. на необходимые для командировки вещи. В итоге, репутация истца на работе подорвана и деньги, потраченные на командировку, тоже потрачены зря. Причиненный ему моральный ущерб ФИО3 оценивает в 100 000 руб., считая эту сумму справедливой.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.05.2021 года в 22 час. 00 мин. истец должен был вылететь из аэропорта Шереметьево г. Москвы на Мальдивские острова в служебную командировку, однако, служебная командировка не состоялась, поскольку при прохождении таможенного контроля ФИО1 было отказало в пересечении границы, в связи с установлением ограничении выезда за границу в отношении истца.

Согласно справке Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 01.06.2021 года № 77006/21/194354, в рамках исполнительного производства №78136/20/77006-ИП от 06.11.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-186/2020 от 16.07.2020 года, выданного судебным участком № 212 Обручевского района г. Москвы по делу № 2а-186/2020 от 13.10.2020 года, предмет исполнения: о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 15 903,52 руб. в отношении должника ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, СНИЛС ..., адрес должника: <...>, в пользу взыскателя УФК по г.Москве (ИФНС России № 28 по г. Москве (л/с <***>), адрес взыскателя: ..., судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП, адрес подразделения: ..., ФИО2 25.01.2021 года вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 77006/21/11854. Указанное постановление применено системой ПК АИС ошибочно к двойнику должника, а именно, к ФИО1, ИНН ..., паспортные данные, СНИЛС ..., адрес должника: .... 24.05.2021 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с ошибочным вынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.01.2021 года, 22.05.2021 года административный истец не смог покинуть Российскую Федерацию и вылететь из аэропорта Шереметьево г.Москвы на Мальдивские острова в служебную командировку.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимо отметить, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ), свобода передвижения является нематериальным правом гражданина. Установив нарушение данного права ФИО4 (неправомерное ограничение его конституционного права на свободное передвижение) со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что ФИО5 понесены материальные и моральные издержки по вине государственных должностных лиц, которые подлежат возмещению за счет казны бюджетного распорядителя в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Суд находит установленной вину службы судебных приставов в нарушении конституционного права ФИО1 на свободу передвижения, в связи с чем, истец вынужден в результате незаконных действий тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характер причиненных истцу нравственных страданий в результате невозможности выезда за границу по вине государственных должностных лиц, неудобств, связанных с утратой доверия со стороны работодателя, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, отказав во взыскании в оставшейся части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, отделу судебных приставов по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева