Решение по делу № 02-6180/2022~М-3638/2022 от 20.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-6180/2022 77RS0010-02-2022-008369-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6180/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения строительных работ в размере сумма, расходов по составлению экспертного заключения № 020/01/2022 в размере сумма, оплаты госпошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) № 65, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0322899.

С конца июня 2021 года на потолке в квартире, принадлежащей истцам, стали образовываться многочисленные трещины, вылезли элементы крепления потолка, начала отслаиваться штукатурка.

Данные повреждения стали образовываться в результате проведения строительных работ в квартире № 69, расположенной этажом выше. Квартира № 69 по адресу адрес принадлежит Ответчику - ФИО3.

Согласно акту от 28.01.2022г., составленному с участием представителей ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании квартиры по адресу: адрес установлено, что в комнатах S 22 м2, S 15 м2 и коридоре S 14 м2 по все площади потолка наблюдаются разрушения, вызванные механическим воздействием в результате ремонта пола в квартире 69.

Согласно Экспертному заключению № 020/01/2022, выполненному специалистом ООО «Содействие»: в соответствии с информацией, полученной от заказчика, и акта ГБУ «Жилищник адрес» от 28.01.2022г. причина повреждения отделки квартиры - внешние механические воздействия в результате ремонта пола в квартире 69.

В результате ремонта полов в квартире № 69, расположенной этажом выше, выявлено наличие следующих повреждений отделки:

Коридор - потолок (древесноволокнистые плиты +штукатурка + в/э краска) - частичное повреждение штукатурки, повреждение краски;

Жилая комната 1 - потолок (древесноволокнистые плиты + штукатурка + в/э краска) - частичное повреждение штукатурки, повреждение краски;

Жилая комната 2 - потолок (древесноволокнистые плиты + штукатурка + в/э краска) - частичное повреждение штукатурки, повреждение краски.

Фото повреждений приведены в экспертном заключении. Также в заключении установлено, что для нормальной эксплуатации объекта необходимо провести восстановительный ремонт. В итоге стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, причинённых ответчиком, по состоянию на 08.02.2022г. составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца ФИО2

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что соистцы являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Как усматривается из акта от 28.01.2022 года составленного комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании квартиры по адресу: адрес установлено, что в комнатах S 22 м2, S 15 м2 и коридоре S 14 м2 по все площади потолка наблюдаются разрушения, вызванные механическим воздействием в результате ремонта пола в квартире 69.

Как следует из экспертного заключения № 020-01/22 от 03.02.2022 года составленного специалистом ООО «Содействие» ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 08.02.2022 года, с учетом округления и НДС составляет сумма

Заключение специалиста является достоверным и объективным, составлено на основании акта обследования квартиры от 28.01.2022 года и очного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено специалистом ООО «Содействие» имеющим дипломы о профессиональной подготовке, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, берет данное заключение за основу и делает вывод о том, что ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры составляет сумма

Размер расходов по составлению экспертного заключения № 020/01/2022 составляет сумма, согласно договору № 020-01/22 от 03.02.2022 года.

К возражению ответчика, о том, что представленный акт от 28.01.2022 года составленный комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании квартиры по адресу: адрес не соответствует обязательным требованиям законодательства, а именно приложению 2 к приказу Управления городского заказа Правительства Москвы № 55-48/1 и Управления жилкомхоза и благоустройства Правительства Москвы N 5-37/1 от 12.03.2001 "Об утверждении Инструкции "О порядке проведения работ по ремонту освобождаемого жилого помещения" и положения о порядке проведения ремонта, связанного с повреждением жилого помещения" суд относится критически.

Указанный приказ издан во исполнения постановления Правительства Москвы от 15.08.2000 N 634 "О ходе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в адрес" (вместе с "Планом мероприятий по реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства адрес на 2000-2001 годы").

Постановлением Правительства Москвы от 16.01.2007 N 17-ПП "О признании утратившими силу правовых актов адрес по вопросам жилищно-коммунального хозяйства", Постановление Правительства Москвы от 15 августа 2000 г. N 634 "О ходе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в адрес" признано утратившим силу. В связи с чем, приказ также утратил силу нормативного акта.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вред, причиненный в результате проведения строительных работ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оплате расходов по составлению экспертного заключения № 020/01/2022 в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца поскольку расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены материалами дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова