Дело №2-112/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000064-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 22 апреля 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 284386 рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9532 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 г. на 33 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SCANIA», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.О.Н. (собственник - ООО «Эй Би Транс»), и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением С.К.И. (собственник - ФИО1).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «SCANIA», государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис №8891D/046/00039/23, и владельцу указанного транспортного средства страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 684386 рублей (платёжное поручение №904828 от 18.07.2024).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем С.К.И., риск гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК», полис ХХХ №0294117336, и страховой компанией оплачено страховое возмещение по полису в размере 400000 рублей, в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Оставшуюся часть выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1, как с собственника автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в поданном в суд исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом сведений о надлежащем извещении участвующих в рассмотрении дела лиц, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2023 г. на 33 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SCANIA», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.О.Н. (собственник - ООО «Эй Би Транс»), и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № под управлением С.К.И. (собственник - ФИО1) (л.д. 9-16).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «SCANIA», государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, нарушений Правил дорожного движения водителем Е.О.Н. допущено не было, а водитель С.К.И. допустил нарушение пунктов 8.6, 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 11).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району от 27 июня 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.К.И. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 9).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району от 27 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10).

Из определений следует, что «27 декабря 2023 года в 20 часов 15 минут на 33 км. Автодороги Р-298 «Курск-Воронеж» а/д Р-22 «Каспий»- Кшенский М-4 «Дон» Советского района Курской области водитель автомобиля Форд Фокус, г/н № регион, С.К.И., управляя автомобилем, в нарушение п.13.9 ПДД РФ «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения», п.8.6 ПДД РФ «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Скания 658961-40 г/н № регион с прицепом 8593-41 г/н № регион под управлением водителя Е.О.Н. (л.д. 9,10).

Вывод о виновности водителя С.К.И., управлявшего автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд находит обоснованным, поскольку он нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценивая установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.К.И., поскольку нарушение им требований пунктов 8.6, 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис №8891D/046/00039/23, и владельцу указанного транспортного средства страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 684386 рублей, что подтверждается платежным поручением №904828 от 18.07.2024 (л.д. 26).

Размер страхового возмещения подтверждается исследованным судом заключением независимой технической экспертизы ООО «Компакт Эксперт» №8891/046/00654/24 от 5 июля 2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.21-23), который сомнений у суда не вызывает и никем не оспаривается.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в САО «ВСК», полис ХХХ №0294117336, по договору страхования ОСАГО, согласно исковому заявлению, страховой компанией оплачено страховое возмещение по полису в размере 400000 рублей, в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, что также подтверждается платёжным поручением №90808 от 25 сентября 2024 года (л.д. 71).

Из справки о ДТП (л.д. 11), письменной информации УГИБДД России МРЭО №4 по Курской области и выписки из государственного реестра (л.д.74,75) следует, что собственником автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на момент ДТП - 27 декабря 2023 года, является ответчик ФИО1

Отсюда, возмещение АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке суброгации подлежит собственником автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, то есть ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования к ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» понесенные истцом по делу судебные расходы - уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 9532 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации 284386 (двести восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей; а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Курской области.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Стрельцов