Дело № 2-1454/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Чубуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1454/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ... в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа, г/н ... водитель ФИО4 и Мерседес, г/н ..., водитель ФИО3 Согласно постановлению о ДТП виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 В АО «МАКС» была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа, г/н ... по договору ОСАГО .... ФИО3 обратился с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 347092,18 руб. Однако в дальнейшем было установлено, что никакого ДТП не было. Так, приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в составе организованной группы было инициировано ДТП с целью получения страхового возмещения. За данное преступление ответчики были осуждены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «МАКС» убытки, причиненные преступлением в размере 347092,18 руб.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 12.30 часов 19.07.2023 года и на 09.40 часов 20.07.2023 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причиненных преступлением - оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено.
Судья: