Дело № 2-415/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000291-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Г.Ф. Яруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 550 руб. 74 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 734 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 руб. 70 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 43 900 руб.00 коп. под 190,855 % годовых на срок 365 дней с момента передачи заемщику суммы займа, путем перечисления на банковскую карту № по договору на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ через платежного агента- ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора. Индивидуальные условия договора займа были акцептованы и подписаны заемщиком. В соответствии с договором срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом в размере 101 285 руб. 00 коп., из них: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 550 руб. 74 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 734 руб. 26 коп.. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Выплачивать задолженность должник категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителем взыскателя. МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направила.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с чем, суд считает, что уменьшение процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 43 900 руб.00 коп. под 190,855% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком способами, указанными в п.8 Индивидуальных условий договора.

В нарушение условий договора займа и ст.810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком не возвращена сумма долга.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, МФК «ЦФП» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 285 руб. 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 612 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком срока внесения займа и процентов за пользование займом, установлен в судебном заседании, и подтверждается расчетом суммы задолженности, и не оспорен ответчиком что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа.

Суду представлен расчет задолженности, который соответствует условиям договора, расчет суммы задолженности проверен судом, является верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств после выполнения окончательного расчёта суммы задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требования МФК «ЦФП» (АО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42550 руб. 74 коп., процентов за пользование займом за период с 23.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 734 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 70 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО МФК «ЦФП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 285 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 550 рублей 74 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 734 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 225 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>