Судья: Зинкин В.А. гр. дело № 33-9974/2023
(№ 2-1141/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Головиной Е.А.,
судей – Серикова В.А., Кривошеевой Е.В.,
с участием прокурора - Никитиной Е.С.,
при помощнике судьи – Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Выселить ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А.., объяснения ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО3, заключение прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.
Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года», до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.
В целях переселения ответчиков департаментом предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, однако от предложенного жилого помещения ответчики отказались.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 53,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывают на то, что ответчик ФИО1 в силу своего возраста – 84 года, на улицу не выходит, единственные прогулки осуществляются на балконе, поскольку у нее проблемы со здоровьем и ей тяжело ходить. Предоставляемая квартира находится на противоположном конце города, она расположена на первом этаже многоквартирного дома без балкона. Предоставляя квартиру без балкона, истец лишает ФИО1 единственной возможности выйти на свежий воздух, поскольку ей тяжело спускаться и подниматься. Выходы на балкон фактически заменяет ответчику прогулки. Также в жалобе ссылаются на то, что выселение ответчика ФИО1 в отдаленный район города может привести к большему волнению и к рецидиву инфаркта. Кроме того, указывают на значительную удаленность предоставляемого жилого помещения от поликлиники, а также места работы ответчика ФИО2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что ее мать – ответчик ФИО1 самостоятельно передвигаться не может, в поликлинику по месту жительства не ходит. Социальные и медицинские работники регулярно посещают ответчика ФИО1 на дому, а также ей вызывают скорую помощь.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения от 21.10.2014, справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д. 17) и лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, в комнате в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 45,90 кв.м, жилой – 28,20 кв.м зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.08.2015г. № 2863 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту управления имуществом г.о. Самара указано о необходимости предоставить до 31.12.2016г. другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.
Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № 179 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2024 года.
Согласно указанной программе, ее целями и задачами являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирных домах, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, снос аварийного жилья, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе из эксплуатации.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из смотрового уведомления от 18.11.2022г. следует, что нанимателю жилого помещения ФИО1 по адресу: Самара, <адрес>, предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.
Из акта №, составленного главными специалистами отдела переселения МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено осмотреть квартиру по адресу: <адрес>, в ходе телефонного звонка она выразила устный отказ от переселения в предлагаемое жилое помещение.
В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между застройщиком ООО «Шард» и заказчиком департамент градостроительства г.о. Самара, застройщик взял на себя обязательства на условиях, установленных контрактом, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках кадастровыми номерами №, №, № многоквартирный жилой дом по строительному адресу <адрес> количеством этажей 10 (в том числе 1 подземный), общей площадью многоквартирного жилого дома – 18258,5 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры), определенные настоящим контрактом.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № К-294 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в целях исполнения государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года», утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179, муниципальной программы г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара» на 2019-2024 годы, утвержденный постановлением администрации городского округа от 19.04.2019 № 252, передало участнику объект долевого строительства; №162, 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самары, запись о государственной регистрации права № от 25.08.2022г.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчикам предоставляется изолированное жилое помещение взамен непригодного для проживания (аварийного) помещения, при этом соблюдены нормы предоставления жилого помещения, в том числе площадь.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование возражений на заявленные требования ответчиками в письменном отзыве на иск указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более 50 лет в иных районах города Самары не проживала, на улицу не выходит и единственные для нее прогулки на балконе, т.к. как ей тяжело ходить. Истец предоставляет квартиру на другом конце города, на втором этаже и без балкона, что приведет к невозможности прогулок. Указали, что ФИО2 работает в <адрес>, в связи с чем будет вынуждена добираться от дома до работы более 2 часов, при этом не имеет возможности проживать отдельно от матери ФИО1, поскольку ей необходим постоянный уход.
В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены медицинские документы о перенесенных ФИО1 заболеваниях, в том числе по операции в 2012 году после инфаркта миокарда, справка о том, что она из дома не выходит, ухаживает дочь, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, не может проживать далеко от дочери, представлены доказательства о трудоустройстве ФИО2 в ООО «<данные изъяты>
Вместе с тем, в судебном заседании на вопросы суда ответчиком ФИО2 сообщено о том, что изымаемое жилое помещение вопреки письменным возражениям балкона не имеет. Квартира расположена на 1 этаже, ФИО1 выходит на улицу с посторонней помощью.
Из представленной истцом выписки из ЕГРН и копии технического плана установлено, что предоставляемое жилое помещение вопреки доводам ответчика также находится на 1 этаже, что не ухудшает жилищных прав ФИО1
При этом доводы ФИО2 об удаленности трудоустройства от предоставляемого жилого помещения судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями указанного законодательства в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий - в том же населенном пункте и данному критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не установлено несоответствие предоставляемого жилого помещения указанным требованиям закона, как и ухудшение жилищных прав ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вновь предоставляемое жилое помещение находится в противоположном районе города, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой критерий, как нахождение жилого помещения в границах населенного пункта в данном случае соблюден. Территориальные предпочтения ответчиков, касающиеся района проживания, а также доводы об удаленности от района проживания и места работы, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же населенный пункт) и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, по состоянию здоровья не может проживать в предоставляемом жилом помещении судебной коллегией не может быть принят во внимание, т.к. доказательств, свидетельствующих о невозможности ее проживания в спорной квартире, не представлено. Предоставляемое жилое помещение находится на первом этаже, в связи с чем довод ответчиков об ухудшении жилищных условий нельзя признать обоснованным.
Доводы о значительной удаленности предоставляемого жилого помещения от поликлиники значения по существу рассматриваемого спора не имеют, поскольку из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ее мать ФИО4 поликлинику по месту жительства не посещает, медицинские услуги ей предоставляются на дому, ее посещает участковый врач, либо вызывают скорую помощь. Доказательств, подтверждающих отсутствие подобных медицинских услуг по месту нахождения предоставляемого жилого помещения, ответчиками не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами возражений ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: