КОПИЯ

Дело № 2а-3023/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003542-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконными, понуждении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконными, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного листа № от 07.12.2021 года, выданного Арзамасским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 502673.44 руб. в пользу ИП ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 направить оригинал исполнительного листа № от 07.12.2021 года, выданного Арзамасским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 502673.44 руб. в пользу ИП ФИО1, предоставить взыскателю ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № от 07.12.2021 года, выданного Арзамасским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 502673.44 руб. в пользу ИП ФИО1; при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа № от 07.12.2021 года, выданного Арзамасским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 502673.44 руб. в пользу ИП ФИО1, указывая, что на исполнении в Арзамасском РОСП находилось исполнительное производство № от 18.12.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 07.12.2021 года, выданного Арзамасским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 502673.44 руб. в пользу ИП ФИО1 07.07.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С 07.07.2025 года по настоящее время ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа.

В качестве административного ответчика привлечен Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.1-5, 11 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>: 175624 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 37049.44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> по <дата>, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке *** % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, неустойка по ставке *** % в день на сумму основного долга 175624 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям АИС ФССП оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовым отправлением <дата> с ШПИ № и получен взыскателем <дата>.

Из исполнительного производства следует, что денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, денежных средств на счетах должника не выявлено, транспортных средств не имеется, получателем пенсии должник не является, сведения о браке отсутствуют, установлено место работы и источники дохода за 2024 год, наличие в собственности недвижимого имущества у должника не выявлено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 бездействия в части направления взыскателю оригинала исполнительного документа допущено не было.

Также не было допущено бездействия со стороны старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части организации работы подразделения судебных приставов и контроля деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным не имеется, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить оригинал исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Сведений о том, что вышеуказанный исполнительный документ был утрачен, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1, о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в случае невозможности обращения в суд направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить оригинал исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в случае невозможности обращения в суд направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании с ФИО4 задолженности 502673 руб. 44 коп. в пользу ИП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2025 года.