Дело № 2-485/2023

32RS0027-01-2022-004148-70 Председательствующий судья Мазур Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2960/2023

гор. Брянск 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Морозовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 января 2023 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, возражения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 декабря 2018 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного Комитета РФ по Брянской области в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ за №. По итогам расследования данного уголовного дела без возбуждения в отношении истца уголовных дел по ч. 1 ст. 303 УК РФ, 27 сентября 2019 года, ему было предъявлено обвинение сразу по двум эпизодам по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ. Приговором Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2020 года он был осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ, за которое было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. Указанный приговор был обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда и апелляционным постановлением от 29 мая 2020 года отменен с направлением уголовного дела прокурору Брянской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции, оставив истцу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде. После отмены Брянским областным судом приговора, уголовное дело заместителем прокурора Брянской области было направлено в Следственный Комитет РФ по Брянской области, где 30 июля 2020 года истцу вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с наложением ряда ограничений в виде запрета на свободное перемещение и передвижение, и обязательную явку к следователю по его вызову. В ходе дополнительного расследования этого уголовного дела, 30 июля 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Приговором Советского районного суда г.Брянска от 14 апреля 2021 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ с назначением наказания в виде лишении свободы условно сроком на 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 8 октября 2021 года уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении него прекращено и признано право на реабилитацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца в виде компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по уголовному делу денежную сумму в размере 560 000 рублей; сумму затрат, понесенных при рассмотрении данного заявления в виде оплаты услуг адвоката Лаврова С.А. в размере 25 000 рублей за подготовку данного заявления и участия адвоката в данном процессе; в возмещение морального вреда обязать прокурора принести в судебном заседании извинения от лица государства.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19 января 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в части заявленных требований об обязании прокурора принести в судебном заседании извинения от лица государства, прекращено.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, считая присужденную судом сумму необоснованно завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Советского районного суда города Брянска от 14 апреля 2021 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 8 октября 2021 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, определив ее в размере 450 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснения практики их применения, принимая во внимание сложность задачи расчета размера компенсации морального вреда, в решении суда должны быть приведены мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей был определен судом первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, а именно, суд учел процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 2 года 11 месяцев, что ограничило права ФИО1 и отразилось на его личной, семейной жизни, причинение ущерба репутации истца в результате незаконного уголовного преследования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание факт незаконного уголовного преследования ФИО1, повлекший возникновение у последнего права на реабилитацию и взыскание компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, применяемые меры процессуального принуждения (срок меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составил 436 дней), требования разумности и справедливости, личность истца и его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, а также то, что на протяжении периода уголовного преследования истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство несправедливости, вынужден был доказывать свою непричастность к инкриминируемому ему деянию и невиновность, уголовное преследование сказалось на профессиональной репутации истца.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в полном объеме соответствует критериям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, определен судом первой инстанции с учетом изложенных выше требований закона, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, степени и тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также соответствует объему защищаемого права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.В. Морозова

А.В. Соков