Дело № 1-175/2023 УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе
председательствующего Полежаевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 12.00 часов, находясь в районе магазина «Евгения» по адресу: <адрес>, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 гаража, расположенного в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, к которому имела доступ и право пользования, согласилась на предложение ФИО4 о продаже ему указанного гаража, введя последнего в заблуждение о принадлежности его (гаража) ей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов по 20.00 часов ФИО2, прибыв к месту расположения вышеназванного гаража и с целью его тайного хищения, заключила устный договор купли-продажи гаража с ФИО4, неосведомленным о ее преступных намерениях и фактической принадлежности гаража, тем самым похитила гараж разборный металлический размерами: 5 м 50 см длиной, 3 м 50 см шириной, 2 м 50 см высотой, в исправном состоянии, стоимостью 59 625 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав гараж за 60 000 рублей ФИО4, которым данный гараж был вывезен в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, причинив таким образом потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59 625 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Ходатайство мотивировано полным возмещением причиненного ей ущерба выплатой 60 000 рублей и отсутствием претензий материального характера к ФИО2.
Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и признавая свою вину в полном объеме, ходатайство Потерпевший №1 поддержала, привела аналогичные, указанным потерпевшей мотивы и обоснования, при этом она осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не порождает для нее права на реабилитацию и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник подсудимой ФИО5 в поддержку заявленного ходатайства указала о наличии перечисленных в законе условий для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, с потерпевшей примирилась.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней степени тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. От потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой и ей в полном объеме возмещен ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет.
Как следует из пояснений потерпевшей на досудебной стадии производства по делу и дополнительно представленному суду заявлению, похищенный ФИО2 гараж ей не нужен, ущерб от хищения возмещен денежной выплатой в размере стоимости гаража - 60 000 рублей.
Возмещение причиненного ФИО2, помимо вышеуказанных заявлений и ходатайства потерпевшей, ущерба подтверждено в судебном заседании распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от подсудимой за похищенный гараж 60 000 рублей.
Учитывая категорию преступления, возмещение ущерба в результате преступления, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, отсутствие возражений у подсудимой относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, не дающему ей права на реабилитацию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Признанный по делу вещественным доказательством металлический гараж, переданный на ответственное хранение добросовестному покупателю ФИО4, с учетом заявления потерпевшей Потерпевший №1 об отказе от него в связи с получением денежной компенсации от подсудимой ФИО2 его полной стоимости, передать ФИО4.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - металлический гараж передать ФИО4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня оглашения постановления, вручения ей копии постановления либо в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок ознакомления с которыми не может быть менее пяти суток, на них могут быть поданы замечания
Судья Ю.С. Полежаева