Дело №2-3796/2025
73RS0002-01-2025-005111-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 03 октября 2025 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при секретаре Ишутове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за проезд, расходов за предоставление сведений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за проезд, расходов за предоставление сведений.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 на основании рассмотренного заявления от АО «Ульяновскэнерго» был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Ульяновскэнерго» с ФИО1 и ФИО6 в размере 19 949 руб. 86 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 72 руб.
Однако, она, ФИО1, не является собственником данного помещения с апреля 2022 года, поэтому данное взыскание не имеет к ней никакого отношения.
По данному решению, ее счета были заблокированы. На банковскую карту она получает пенсию, соответственно она заблокирована. Таким образом, ей приходится сегодня занимать денежные средства у посторонних людей, не может вовремя оплатить кредитные счета, счета по оплате коммунальных услуг, купить лекарства, что вызывает большие сложности, начисление штрафов и пени.
Кроме того, чтобы доказать свою невиновность, ей пришлось выезжать из деревни, где она проживает летом, расходуя денежные средства на проездные билеты. Тратить время на походы в суд, в МФЦ, чтобы заказать договор купли-продажи, оплачивая государственные пошлины. После отмены приказа, ей еще придется пойти в отдел по взысканиям, ожидать разблокирования и возврата средств, а в это время ей необходимо где-нибудь занимать денежные средства.
Кроме того, ФИО6, ее племянница, была прописана временно в данном помещении в 2018 году, в том же году была выписана. Ее счета также были заблокированы, а она на сегодня находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, соответственно детское пособие было заблокировано.
Своими непрофессиональными действиями, ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе.
Просит взыскать с АО «Ульяновскэнерго» 10 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба, расходов на проезд, по уплате за предоставление сведений из ЕГРН, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ТСЖ «Север-2».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Ульяновскэнерго» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что в рассматриваемом споре отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия гарантирующего поставщика были направлены на причинение истцу нравственных страданий. Дополнительно указала, что проблемы, указанные истцом (блокировка счетов, необходимость занимать деньги, траты на проезд и госпошлины), возникли не вследствие виновных и противоправных действий АО «Ульяновскэнерго», а вследствие неисполнения собственником обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика о смене владельца помещения. Со стороны АО «Ульяновскэнерго» не было намерения причинить истцу нравственные страдания.
Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ТСЖ «Север-2» в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № на имя ФИО1 на основании данных, переданных АО «Ульяновскэнерго» управляющей компанией ТСЖ «Север-2».
Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантирующий поставщик не вправе требования от заявителя представления документов, не предусмотренных указанным документов, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для случаев, когда заявителем выступает собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме или жилом доме.
Согласно п.34 (1) Основных положений № новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1
Как следует из материалов дела, за период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения образовалась задолженность в размере 19 949,86 руб. Согласно имеющейся у гарантирующего поставщика информации о собственниках и зарегистрированных лицах данного помещения, требования о взыскании указанной задолженности были предъявлены к ФИО2 и ФИО6
Информация о смене собственника объекта недвижимости, а также об отчуждении имущества в адрес гарантирующего поставщика не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 на основании рассмотренного заявления от АО «Ульяновскэнерго» был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Ульяновскэнерго» с ФИО1 и ФИО6 в размере 19 949 руб. 86 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.
Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 680 рублей в счет платы за предоставление сведений из ЕГРН.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, все вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт причинения убытков истцу посредством противоправных действий ответчика не доказан, а также ФИО1 не представлено доказательств причинения ей как потребителю морального вреда со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за проезд, расходов за предоставление сведений, подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за проезд, расходов за предоставление сведений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Щеголева
Дата изготовления мотивированного решения – 17.10.2025.