УИД: 59RS0004-01-2022-004324-86
Дело № 2-3413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Перми Скурко К.А.,
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
представителя ответчика, третьего лица ФИО2, действующей по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КашаповаФанисаГаленуровича к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов,
установил:
КФГ обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, в котором просит взыскать выкупную цену за комнату, общей площадью 21,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> размере 1 054 605 руб., расходы за изготовление отчета об оценке – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб.; прекратить право собственности КФГ в отношении жилого помещения - комнаты, общей площадью 21,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «Стройлаборатория» многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1942 году, по состоянию на 2022 год срок эксплуатации составляет более 80 лет, который существенно превышен. Снос многоквартирного дома собственниками жилых помещений не осуществлен, заявление на разрешение строительства не направлялось. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за комнату составляет 1 054 605 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Перми в соответствии со ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Перми (л.д. 2-3).
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Из дополнительных письменных пояснений следует, что истец проживал совместно с семьей сына в жилом помещении по <Адрес>, которое принадлежит на праве собственности его сыну. ДД.ММ.ГГГГ у него родился внук, после рождения внука обстановка в доме стала напряженной ввиду постоянного плача ребенка. Во избежание конфликтных ситуаций истец был вынужден переехать в другое жилое помещение, в связи с чем его сын подарил ему комнату по адресу: <Адрес>. От соседей ему стало известно, что многоквартирный дом, в котором расположено его жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья. В конце мая 2022 года обращался в управление жилищных отношений администрации г. Перми с целью получить жилое помещение маневренного фонда, где ему было разъяснено о необходимости одновременно с заявлением предоставить пакет документов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении, переезд имел вынужденный характер, поскольку после рождения внука ему стало некомфортно проживать с семьей сына, в связи с чем ему было подарено жилое помещение. Истцу опасно проживать в указанном жилом помещении, поскольку в доме повсеместно плесень. Истец является добросовестным собственником, вправе обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права. Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.
Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение истцом приобретено после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Дом не включен ни в одну из программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решений об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, полностью не выполнена. Срок для расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что коммунальные услуги предоставляются, поскольку люди проживают в доме. Со стороны истца присутствуют недобросовестные действия, поскольку сын истца приобретает жилые помещения в домах признанных аварийными и подлежащими сносу, как на себя, так и на родственников, для последующей продажи.
Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение на праве собственности принадлежало сыну истца. После признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилое помещение приобретено истцом по безвозмездной сделке. Приобретая жилое помещение, истцу не могло не броситься в глаза нахождение дома в аварийном состоянии. Сведения о многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу являются общедоступными. Доводы истца о вынужденном переезде ввиду рождения ребенка, не заслуживают внимания. Срок, усыновленный для отселения граждан, не истек. Считает, что согласно ст. 10 ГК РФ истец злоупотребляет правом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии ст. 26 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 178-180).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование жилых помещений в многоквартирном <Адрес> в <Адрес>, в ходе которого по результатам исследования выявлены следующие признаки износа конструктивных элементов здания: глубокие трещины, выкрошивание и выпадение камней в цоколе и кирпичей в карнизе, отпадение штукатурки, сырость, вертикальные трещины на плоскости стен, сырость стен подвала и чердака, выбоины, сколы, отпадение штукатурки, гниль древесины, сырость в подвале, трещины в стропилах, изломы обрешетки, протечки и просветы в кровле, изломы шифера, местами изломы, беспорядочные трещины на потолке, следы протечек, гниль, зыбкость при ходьбе, проржавление трубопровода, неисправность эл.проводки, повреждение сан.тех.приборов, нарушение вентиляции, поврежденные перила, сколы и трещины на лестничных площадках и степенях, балконы в стадии разрушения (л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении основания для признания жилого помещения № в многоквартирном <Адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания помещения № непригодным для проживания в многоквартирном <Адрес>, так как в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, произошло ухудшение эксплуатационных характеристик междуэтажных и чердачных перекрытий, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 129).
Согласно заключению ООО «Стройлаборатория», выполненному в 2018 году, в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <Адрес> года постройки, построенного из кирпича, расположенного по адресу: <Адрес>,выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Фундамент находится в аварийном состоянии, поскольку имеет искривление линий фасадов, деформационные трещины по несущим стенам на всю высоту здания, полное разрушение гидроизоляции. Несущие стены находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют многочисленные силовые трещины, вымывание раствора из кладки, переувлажнение, структурное разрушение кирпичей и блоков. Конструкции перекрытий находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытий, разрушение штукатурного слоя перекрытия. Конструкции стропильной системы и кровля находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют следы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном перекрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам. Перегородки находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют многочисленные трещины, дефекты потери устойчивости, плесень и гниль. Балконы находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют замачивание конструкций, разрушение защитного слоя, оголение и коррозию арматуры. Лестницы находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют истертости, неровности, зыбкость, трещины, крены и отклонения от горизонтального положения. Дверное и оконное заполнения находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют зазоры, гниль коробок. Крыльца, отмостка, наружная отделка, внутренняя отделка, полы, гидроизоляция фундамента, элементы водосточной системы находятся в аварийном состоянии. В целом здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Физический износ здания составляет 83%. Рекомендовано срочное расселение жителей и снос здания, запрет пребывания людей внутри здания (л.д. 15-32, 130-162).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 126).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано в течение 6 месяцев освободить занимаемые жилые помещение и снести аварийный дом с момента получения уведомления. Отделу по расселению жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).
Согласно выводам заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой», выполненному в 2022 году, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения технического заключения № Н-12-18 выполненного ООО «Стройлаборатория» общее техническое состояние обследуемого здания несущественно не улучшилось. Дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни, требует расселения (л.д. 33-57).
Из ответа департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> (л.д. 124).
Распоряжений об изъятии жилого помещения принадлежавшему истцу, управлением жилищных отношений администрации г. Перми, не выносилось.
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется (л.д. 166).
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1969 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2001 год - 58%.
Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> не включен в региональные адресные программы по расселению аварийного жилья.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома еще в 2018 году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, как следствие совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо невключения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных выше, воспользоваться правом выбора способа защиты нарушенного права.
Таким образом, сроки расселения дома, установленные органом местного самоуправления, могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.
При этом право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания граждан в непригодном для таких целей жилом помещении. Постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что КРФ и КФГ являются близкими родственниками, КРФ приходится КФГ сыном.
ДД.ММ.ГГГГ у КРФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился сын КГР, который зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес>, которое в свою очередь на праве долевой собственности принадлежит КРФ и КСФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КРВ, КНА и КРФ заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого последний купил в собственность комнату общей площадью 21,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, за 500 000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между КРФ, КВА и КФГ заключен договор дарения, по условиям которого последнему безвозмездно передано в собственность жилое помещение, комната в четырехкомнатной квартире, площадью 21,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 12, 171-177).
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент заключения договора КФГ имел регистрацию по адресу: <Адрес>.
КФГ зарегистрирован по мету жительства по адрес: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно акту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный соседями, заверенный управляющей компанией,КФГ проживает по адресу: <Адрес> по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ КФГ обратился через ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - комнату, общей площадью 21,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, определена в размере 1 054 506 руб. (л.д. 78-117).
На заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представлена положительная рецензия специалиста Члена Экспертного совета НП СРО «СВОД» ВСЮ (л.д. 62-77).
Таким образом,судом при рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ комната приобретенапо договору купли-продажи КРФ, который ДД.ММ.ГГГГ подарил комнату своему отцу КФГ Срок расселения, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты.Спорное жилое помещение не является для истца единственным местом жительства, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать жилом помещении, принадлежащего сыну, не подвергая себя опасности. Единственным аргументом необходимости выезда в аварийное жилое помещение являетсяфакт рождения внука, в связи с чем истцу стало некомфортно проживать с семьей сына.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.
В данном случае истец, имея постоянное место жительство в жилом доме по адресу: <Адрес>, который не является аварийным, принадлежит на праве долевой собственности сыну и внучке, с которыми истец находится в хороших взаимоотношениях, в результате ряда сделок, совершенных с небольшим промежутком времени, приобрел по договору дарения жилое помещение в заведомо аварийном жилом помещении, что следует из представленного в материалы дела заключения специалиста.
При этом действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, КФГ при осмотре жилого дома и комнаты имел возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2018 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме опасно, и спустя четыре года этого обстоятельства не заметить было просто невозможно. Кроме того, из фотографий, представленных истцом, прослеживается, что дом находится в непригодном для проживания состоянии.
КРФ, приобретая жилое помещение по возмездной сделке, также имел возможность осмотреть его и оценить техническое состояние, не являясь экспертом в области строительства.
Также суд обращает внимание на то, что приобретая жилое помещение, КФГ вопреки доводам представителя истца, намерений проживать в данном жилом помещении не имел. Об указанном свидетельствует то обстоятельство, что жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, отчет о рыночной стоимости составлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о взыскании выкупной цены КФГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца после приобретения жилого помещения.Факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что истец действительно фактически вселился в жилое помещение и проживает в нем. При этом в подтверждении доводов о проживании истца в спорном жилом помещении представлен акт о проживании, подписанный соседями, руководителем управляющей компании, вместе с тем, суд полагает необходимым отнестись к данному акту критически, поскольку он также не является достоверным доказательством, подтверждающим факт проживания КФГ в спорном жилом помещении.
Из указанных действий усматривается создание искусственных условий для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец обратился в адрес управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, однако сведений об отказе в предоставлении жилого помещения маневренного фонда не имеется. В настоящее время вопрос о предоставлении/не предоставлении жилья маневренного фонда истцу не решен.
Разрешая заявленные требования, с учетом того, что срок расселения, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты, материалами дела не подтвержден факт проживания и необходимости проживания истца в данном доме, суд приходит к выводу, что оснований для незамедлительного изъятия у истца жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования КашаповаФанисаГаленуровича к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3413/2022
Ленинского районного суда г. Перми