№ 2-507/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила возместить ущерб в виде компенсации причиненного материального ущерба в размере 112600 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453 рубля, на проведение оценки поврежденного имущества в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) /../ был заключен договор аренды жилого помещения, по которому арендатору предоставлялось жилое помещение – квартира общей площадью 44,6 кв.м, расположенная на третьем этаже по адресу: /.,/.
/../ ФИО3, который является мужем ФИО4, лицом, фактически проживавшем в указанном жилом помещении, вследствие алкогольного опьянения, находясь в неадекватном, агрессивном состоянии, причинил материальный ущерб имуществу ФИО2, а именно: разбита дверца душевой кабины, обои испачканы неизвестной субстанцией, похожей на кровь. О том, что лицами, проживающими в сданной ФИО2 квартире, было совершено поведение, повлекшее причинение вреда не только имуществу ФИО2, но и общедомовому имуществу (разбито окно в подъезде), стало известно из чата в мессенджере WhatsApp.
Утром /../ ФИО2 прибыла в квартиру с целью проверки надлежащего использования арендуемого имущества. Арендаторы дверь не открыли, в связи с чем, арендодатель был вынужден воспользоваться своими ключами. В квартире находились неизвестный мужчина и ФИО3, который своей вины не отрицал, признавал, что ущерб причинен в результате его действий, обещал возместить ущерб.
С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО2 обратилась к эксперту, согласно заключению которого размер причиненного материального ущерба в жилом помещении: /.,/, составляет 112600 рублей.
Истец ФИО2, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – ФИО4, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности серии /.,/7 от /../, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал.
Заслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из свидетельства о государственной регистрации права от /../ следует, что право собственности на жилую квартиру общей площадью 44,6 кв.м, этаж 3, адрес: /.,/, зарегистрировано за Б.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии /.,/ /../ от /../, брак меду В. и Б. прекращен /../. После расторжения брака ей присвоена фамилия Ф..
Из договора аренды жилого помещения № от /../ следует, что ФИО2 (арендодатель) обязуется предоставить ФИО4 (арендатор) изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, за плату во временное владение и пользование (п. 1.1). Жилое помещение расположено по адресу: /.,/. Квартира, общая площадь 47 кв.м, этаж 3 (п. 1.3, п. 1.4). Арендатор берет в аренду жилое помещение с целью предоставления физическим лицам для проживания по договору найма (п. 2.1). Состояние жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического, иного оборудования и имущества, а также их перечень указываются в акте приема-передачи (п. 3.2). Договор стороны считают заключенным на 6 месяцев с возможностью продления (п. 5.1). Арендатор обязуется: обеспечить сохранность жилого помещения, находящихся в нем санитарно-технического, иного оборудования и имущества, и поддерживать их в надлежащем состоянии с учетом естественного износа (п. 6.2.5); устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также ремонтировать либо заменять поврежденное санитарно-техническое, иное оборудование и имущество, если такие повреждения произошли по вине арендатора либо лиц, указанных в п. 2.1 договора (п. 6.2.7).
По акту приема-передачи жилого помещения от /../ арендатор ФИО4 приняла от арендодателя ФИО2 указанное имущество. В описании недостатков указано: лопнутое стекло; погрызанные обои в прихожей; дверь стиральной машины; отсутствует кусок обоев за дверью детской.
По запросу суда представлен материал КУСП № от /../:
- заявление ФИО2 в ОМВД России по /.,/ от /../ о привлечении к ответственности ФИО3 за повреждение имущества в ночь с /../ на /../ по адресу: /.,/;
- объяснение ФИО2 от /../, из которого следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: /.,/ станция, /.,/ которую она с /../ сдает по договору аренды семье Б.. Из общедомового чата узнала о том, что дверь ее квартиры запачкана кровью. /../ приехала в свою квартиру в /.,/ станция и обнаружила, что стекло двери душевой кабины разбито, стены в комнате в пятнах, ковер на балконе в пятнах бурого цвета, не работает одна конфорка индукционной плиты;
- объяснение ФИО3 от /../, согласно которому проживает по адресу: /.,/ станция, /.,/82 в арендованной квартире Г. /../ в ночное время находился дома в состоянии алкогольного опьянения, пошел в ванную комнату, облокотился на стеклянную дверь душевой кабины, от чего стекло разбилось. Разбивать стекло он не желал, умысла на повреждение имущества Ф. не было, данный факт произошел случайно. О разбитое стекло повредил руку, а когда вышел из ванной комнаты, испачкал стены и ковер на балконе кровью;
- протокол осмотра места происшествия от /../ – квартиры по адресу: /.,/ станция, /.,/82;
- постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по /.,/ от /../ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что /../ ФИО3, проживая в арендованном у ФИО2 жилом помещении по адресу: /.,/, своими действиями причинил повреждения имуществу, принадлежащему истцу.
Из экспертного заключения Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» № от /../ следует, что в квартире (жилое помещение) № по адресу: /.,/, для устранения повреждений необходимо произвести: замену настенных обоев в помещении прихожей, детской; зачистку и окраску стен в помещениях прихожей, гостиной, лоджии; замену душевой кабины в ванной; замену встраиваемой электрической варочной панели Schott Ceran на кухне; химчистку матраса и ковролина в помещениях детской, лоджии; уборку осыпи стекла в ванной комнате; удаление пятен чистящим средством с поверхности кровати, шкафа, столов, тумбы, шкафа-купе, холодильника в помещениях прихожей, кухни, спальни, детской; влажную уборку чистящими средствами напольного покрытия в гостиной.
Размер ущерба, причиненного в результате повреждения отделки в жилом помещении по адресу: /.,/, составляет 112600 рублей.
Указанное заключение соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена. К акту прилагается большое количество фотографий поврежденного имущества.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что сумма материального ущерба, определенная истцом, необоснованно завышена, допустимыми доказательствами не подтверждены, потому судом отклоняются. Представленные суду скрин-шоты страниц сети Интернет о стоимости душевого уголка River Don, регулятора мощности для плиты HANSA BOSCH BRAND EGO, не опровергают стоимости определенного истцом материального ущерба.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке не возмещен ущерб, причиненный имуществу истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 112600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по определению размера ущерба.
Согласно договору на проведение независимой экспертизы № от /../ заказчик ФИО2 поручает, а индивидуальный предприниматель Л. (исполнитель) принимает на себя обязательства по проведению независимой экспертизы об определении размера ущерба, причиненного в результате повреждения отделки в жилом помещении по адресу: /.,/. Стоимость проведения работ составляет 6000 рублей.
Из кассового чека от /../ следует, что ИП Л. за независимую экспертизу «Лад Эксперт» получены денежные средства в размере 6000 рублей.
Экспертное заключение Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» № от /../ представлено в материалы гражданского дела, оценено в совокупности с иными доказательствами, требовался при предъявлении иска в суд в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов на оплату услуг по определению размера ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 рублей.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно чеку-ордеру от /../ за предъявление в суд искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3452 рубля.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3452 рубля.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении дела интересы истца ФИО2 представляла ФИО1
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:
- соглашение об оказании юридической помощи от /../, заключенное между адвокатским бюро /.,/ Юридическая группа «ПРИМ групп» (исполнитель) и ФИО2 (доверитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению доверителя оказать ему юридическую помощь (услуги), а доверитель обязуется принять оказанные исполнителем услуги, и оплатить их в сроки и в порядке, указанные в настоящем соглашении. Исполнитель обязуется оказать следующие виды юридической помощи: изучить представленные доверителями документы, совместно с доверителем выработать правовую позицию (тактику ведения дела) по спору о взыскании ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в квартире по адресу /.,/; совершить все необходимые действия в защиту интересов ФИО2 - подготовить заявления, ходатайства, запросы, пояснения; представить интересы ФИО2 в Томском районном суде /.,/; при принятии судебного акта не в пользу ФИО2 (об отказе в удовлетворении иска) составить и передать ему апелляционную жалобу на решение суда (п. 1). Цена услуг исполнителя согласована в размере 30000 рублей (п. 2);
- квитанции о получении адвокатским бюро /.,/ Юридическая группа «ПРИМ групп» через ФИО1 денежных средств от ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи от /../ в размере 10000 рублей (№ от /../, в размере 20000 рублей (№ от /../).
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом представлена достаточная совокупность доказательств факта несения указанных к взысканию судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление от /../ №) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от /../ №).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных представителем услуг, а также информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в /.,/, являющейся общедоступной, и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 9000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, /../ года рождения, уроженца /.,/, паспорт серии № № выдан /../ № по /.,/, в пользу ФИО2, /../ года рождения, уроженки /.,/, паспорт серии /.,/ № выдан /../ УМВД России по /.,/ денежные средства в размере
112600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества,
3452 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
6000 рублей в счет оплаты услуг эксперта по определению размера ущерба,
9000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 21.04.2023
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-507/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2023-000104-18