УИД: 50RS0<номер>-03

Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

С участием адвоката ФИО5

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, устранении нарушений, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым взыскать с ФИО1 убытки в сумме 61 294 руб., судебные расходы в сумме 87 000 руб., почтовые расходы согласно квитанциям, приобщенным к иску, обязать ФИО1, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав ФИО2 по использованию земельного участка и жилого дома путем обязания установить по всей длине ската крыши строения, расположенного по адресу: <адрес>, обращенный в сторону земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающее устройство и ливневый сток, а также оборудовать ливневую канализацию, установить ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 ежемесячно за просрочку исполнения судебного акта с момента месяца, следующего за последним месяцем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 На земельном участке находится строение, скат крыши которого расположен в сторону ее земельного участка и не оборудован снегозадерживающими устройствами и ливневым стоком. Соответственно все осадки (снег и дождь), стекают на принадлежащий ей забор и земельный участок, заболачивая его и делая невозможным использование по назначению. В зимний <дата>. неоднократным сходом снега и льда с крыши строения ответчика был поврежден новый забор, который она установила летом 2023 года. На восстановление забора ею потрачено в общей сложности 61 294 руб. В досудебном порядке ответчик возместить убытки отказалась.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала. Ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала возражения по иску (<номер>).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> 636 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ответчику ФИО1

Из искового заявления истца, пояснений представителя истца следует, что повреждение ограждения произошло в результате схода снежной массы и льда с крыши строения, принадлежащего ответчику.

Данное утверждение подтверждается актом порчи имущества <номер> от <дата>, составленного с участием представителя правления СНТ «Медик» и членов СНТ «Медик» с фотографиями (<...>

Ответчик данное утверждение не опроверг и доказательств обратному не представил.

В ходе проведенной по делу строительно-технической экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что сток атмосферных осадков, в том числе, снега, с крыши исследуемого здания ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> производится в сторону забора, расположенного между участками <номер> и <номер>. При этом фактический сток атмосферных осадков и снега с крыши здания ответчика на земельный участок истца не производится. В зимний период из-за расстояния от свеса карниза крыши здания истца до забора (1,12м), расположенного между земельными участками сторон, производится скопление снежных масс непосредственно у забора, что приводит к увеличению воздействия горизонтальных нагрузок непосредственно на забор, что в свою очередь, приводит к образованию деформаций несущих элементов исследуемого забора (смещение несущего каркаса от вертикали в сторону земельного участка истца). Для возможности предотвращения схода снежных масс с крыши здания ответчика к исследуемому забору необходимо выполнить комплекс мероприятий работ по установке водосточной системы и снегозадерживающих устройств в соответствии с <...>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда о ее назначении, при натурном исследовании объектов, все выводы эксперта научно обоснованы, не содержат противоречий, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ущерб не подлежит возмещению, т.к. забор истца установлен с нарушениями. При этом суд исходит из того, что данное обстоятельство не является предметом спора. Доказательств того, что нарушения, допущенные при установке забора, стали причиной его повреждения, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу.

Как указано в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование заявленной суммы убытков истец ссылается на договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный с ООО «Мастеровит» о покупке металлических конструкций, цена договора составляет 33 794 руб., договор на выполнение монтажных работ <номер>, заключенный с ИП ФИО8, стоимость работ по договору 27 500 руб., итого на общую сумму 61 294 руб., что подтверждено соответствующими письменными доказательствами (<номер> которые стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 61 294 руб.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также заключения эксперта о том, что для возможности предотвращения схода снежных масс с крыши здания ответчика к исследуемому забору необходимо выполнить комплекс мероприятий работ по установке водосточной системы и снегозадерживающих устройств в соответствии с <...>, суд находит требования истца об обязании ответчика ФИО9 выполнить комплекс мероприятий работ по установке водосточной системы и снегозадерживающих устройств в соответствии с <...> на скате крыши её домовладения, расположенного на участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Таким образом, по смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий; в данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. Учитывая, что на ответчика возложена обязанность по установке водосточной системы и снегозадерживающих устройств на скате крыши ее дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1066,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между адвокатом ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер>. Стоимость услуг по договору составила 80000 руб. Адвокат ФИО5 представляла интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего дела на основании ордера (л<номер>

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что заявленную ФИО2 сумму судебных издержек в размере 80 000 руб. за оказанные юридические услуги нельзя признать достаточно обоснованной. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить сумму судебных издержек до 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании стоимости восстановительного ремонта забора, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, поврежденного забора ее домовладения в размере 61 294 руб.

Обязать ФИО1, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить комплекс мероприятий работ по установке водосточной системы и снегозадерживающих устройств в соответствии с <...> на скате крыши её домовладения, расположенного на участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Взыскать с ФИО1 в случае неисполнения или несовременного исполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 066.20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья