Судья Цепляев О.В.

№ 33-3102/2023

10RS0011-01-2023-002539-06

№ 2-3319/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к администрации Петрозаводского городского округа, Министерству социальной защиты Республики Карелия о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах недееспособного ФИО2, обратился в суд с иском по тем основаниям, что ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: (.....), является инвалидом (...) группы, имеет тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одном жилом помещении. По указанному адресу также проживают мать и сестра истца. С учетом изложенного, ФИО1 просил возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в (.....).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты Республики Карелия.

Решением суда исковые требования к администрации Петрозаводского городского округа удовлетворены. Суд возложил на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность предоставить ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, вне очереди по договору социального найма на состав семьи из одного человека отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, установленной на территории Петрозаводского городского округа, с учетом права на дополнительную площадь. В удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты Республики Карелия отказано.

С решением суда не согласен ответчик администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, указав в резолютивной части решения суда на зачет (...) доли жилого помещения по адресу: (.....), находящейся в собственности ФИО2 В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении спора не дал оценку доводам администрации Петрозаводского городского округа о том, что в силу ч.7 ст.57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Полагают необходимым отразить в резолютивной части решения суда требование о передаче в собственность Петрозаводского городского округа (...) доли жилого помещения по адресу: (.....), находящейся в собственности ФИО2, вне зависимости от отсутствия такого требования со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, действуя в интересах ФИО2, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 и третьего лица ФИО4, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлен ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч.1 ст.51 Кодекса перечне.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 ЖК РФ размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется нормой предоставления, устанавливаемой органом местного самоуправления.

В силу ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Также, пунктом 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, установлено, что жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, его мать ФИО4 и сестра ФИО2 проживают и зарегистрированы в жилом помещении общей площадью (...) кв.м. по адресу: (.....) ФИО2, ФИО4, ФИО2 являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, по (...) доли в праве общей долевой собственности каждый.

В указанном жилом помещении на долю ФИО2 приходится (...) кв. м. общей площади жилого помещения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 признан недееспособным.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 назначен опекуном ФИО2

ФИО2 является инвалидом второй группы, страдает (...) ((...)), входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО2 признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом права на внеочередное предоставление жилого помещения и дополнительную жилую площадь, учетный номер очереди - №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 50, 57 ЖК РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходил из того, ФИО2 относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, состоит на соответствующем учете, и имеет право на внеочередное обеспечение отдельным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ч.7 ст.57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Указанная норма об учете площади жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого ему по договору социального найма, направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Вместе с тем, данному правовому регулированию принятое по делу решение не противоречит.

Наличие в собственности ФИО2 доли в праве на жилое помещение не свидетельствует об утрате права на улучшение жилищных условий, поскольку площадь принадлежащей доли квартиры подлежит учету при предоставлении другого отдельного жилого помещения согласно ч. 7 ст.57 ЖК РФ, при этом указанный вопрос, как и вопрос о передаче истцом в собственность муниципального образования принадлежащей ему доли квартиры, подлежит разрешению в рамках исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда без указания в его резолютивной части требования о возложении на ФИО2 обязанности по передаче принадлежащей истцу доли в праве на жилое помещение в муниципальную собственность, отсутствии у ФИО2 намерения в передаче принадлежащего ему имущества, не опровергают законные выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи