*** Дело № 2-1018/2023

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате страхового случая. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** ФИО3, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховщик потерпевшей ФИО1 – АО «Тинькофф Страхование» произвел ей от имени истца страховую выплату в связи с причиненным указанным ДТП ущербом в общей сумме 322 900 руб., в свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшей стороны данный убыток.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщику ответчиком были представлены недостоверные сведения относительно мощности двигателя его автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии и дает основание для предъявления к причинителю вреда регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на подп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 322 900 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 429 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. «к» п. 1).

В судебном заседании установлено, что *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2

Как следует из представленного административного материала, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** ФИО3, который не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Мазда 3».

На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля *** ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда 3» застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии №.

Потерпевшая ФИО1 в порядке прямого возмещения обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением в результате указанного ДТП ущерба её транспортному средству.

Платежными поручениями № от *** и от *** №АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО1 страховую выплату в сумме 317 900 руб. и расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 5 000 руб., всего в сумме 322 900 руб. Платежным поручением № от *** СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего данный убыток в указанном размере.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению, так как в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что под ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В данном случае, как следует из материалов дела, в заявлении страхователя ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** мощность двигателя автомобиля ***, была указана как 114 л.с. Исходя из данной мощности двигателя страховщиком в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 28.07.2020 № 5515-У рассчитан размер страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора страхования, с применением коэффициента страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства (коэффициент КМ - 1,2 для автомобилей свыше 100 до 120 л.с. включительно).

Между тем, согласно представленному истцом отчету о транспортном средстве, сформированном в программе для ***, мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 141 л.с., что также подтверждается полученными из ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области сведениями регистрационного учета данного транспортного средства. При этом, размер коэффициента КМ для автомобилей мощностью двигателя свыше 120 до 150 л.с. включительно должен составлять 1,4.

Таким образом, суд считает, что в результате предоставления владельцем транспортного средства ФИО3 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 322 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 *** в пользу СПАО «Ингосстрах» *** в счет возмещения ущерба в порядке регресса 322 900 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 429 руб., а всего взыскать 329 329 руб. /триста двадцать девять тысяч триста двадцать девять руб./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец