Дело <номер> (5-2006/24)
25RS0002-01-2024-008674-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2025 года <адрес>А
Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>3Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, ПАО ВМТП электриком, женатого, имеющего на иждивении детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установила:
<дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Mitsubishi Airtrek» государственный регистрационный знак У <номер> ОХ/125, совершил наезд на пешехода <ФИО>4
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДТП произошло <дата>, а не <дата>, как указано в протоколе об административном правонарушении. Не убедился в безопасности маневра, пешеход попал в «мертвую зону». После наезда на пешехода, подошел к пострадавшей, помог ей подняться, по обоюдной договоренности решили разойтись не вызывая сотрудников Госавтоинспекции, оставил потерпевшей совой номер телефона. Через несколько дней ему позвонили сотрудники Госавтоинспекции, сообщили, что в результате ДТП потерпевшей причинен вред здоровью. С потерпевшей был всегда на связи, помогал ей, покупал лекарства, передал ей 7000 рублей на расходы, договорились, что он ей будет помогать в лечении.
Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. Согласно телефонограммы Потерпевший №1 просит не лишать <ФИО>2 права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как установлено, <дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, корпус 7, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Mitsubishi Airtrek» государственный регистрационный знак У <номер> ОХ/125, при движении задним ходом со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по придомовой дороге, совершил наезд на пешехода, движущегося слева, параллельно движению транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1 <дата> года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести.
В протоколе об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>, датой совершения административного правонарушения указано <дата>. вместе с тем, как пояснил <ФИО>2 в судебном заседании, а так же следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло <дата>.
В связи с чес, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая описка в дате ДТП, датой совершения административного правонарушения административного правонарушения является <дата>.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из ТП <номер> <номер> от <дата>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по ДТП, схемой места ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта <номер> ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у <ФИО>2 имелись повреждения: ссадина на фоне обширной гематомы в области левого коленного сустава, ссадины левой стопы. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснением <ФИО>2 согласно которым осуществляя движение на автомобиле задним ходом задел пешехода, пострадавшая оказалась немой, жестами показала, что все в порядке, сотрудников Госавтоинспекции не вызывал, оставил пострадавшей номер телефона и уехал; объяснением Потерпевший №1 согласно которым она находилась на работе на территории больницы ККБ <номер>, поднималась к корпусу <номер> задним ходом автомашина, которая совершила на нее наезд, водитель вышел, оставил свой номер телефона и уехал; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, оказание помощи потерпевшей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
Вместе с тем, суд при назначении виновному лицу наказания, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, что ДТП произошло на территории ККБ <номер>, где водитель транспортного средства должен осуществлять движение максимально внимательно, совершил наезд на пешехода, оставил место ДТП, что в совокупности свидетельствует о грубом нарушении <ФИО>2 ПДД РФ, так же суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, размер которого определить максимальный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановила:
<ФИО>2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по <адрес>) номер счета получателя 03<номер>, к/счет 40<номер>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18<номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О.Ясинская