77RS0023-02-2024-015055-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Дороги» в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 31.01.2024 г. около 13 час. 10 мин. фио, двигаясь по тротуару вдоль жилого дома по адресу: адрес, ул. Проспект мира, д. 89 (со стороны дублера Проспекта мира), находясь на участке тротуара, ответственным за который является ГБУ адрес дороги», поскользнулась и упала на образовавшейся наледи. Первоначально фио была доставлена в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ», в котором ей был поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков с показанием к операции и госпитализации. фио от госпитализации отказалась, однако 02.02.2024 г. обратилась в ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. фио». В ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. фио» истцу был диагностирован закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела левой плечевой кости со смещением отломков. 07.02.2024 г. истцу было проведено оперативное вмешательство - открытая репозиция, остеосинтез левой плечевой кости титановой пластиной и винтами. 20.05.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 23.05.2024 г. и оставлена без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке причиненный истцу ущерб, ответчиком не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дороги» по доверенности - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Из отзыва на иск следует, что истцом не доказана причинно-следственная связь между падением и причиненным ущербом, поскольку из документов, представленных в материалы дела невозможно установить место и время падения истца. Кроме того истцом, в исковом заявлении, не приведены аргументированные доводы в обоснование размера компенсации морального вреда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2024 около 13 час. 10 мин. фио, двигаясь по тротуару вдоль жилого дома по адресу: адрес, ул. Проспект мира, д. 89 (со стороны дублера Проспекта мира), находясь на участке тротуара, поскользнулась и упала на образовавшейся наледи.

Территория тротуара вдоль жилого дома № 89 по адрес адрес находится в оперативном управлении и содержании ГБУ адрес дороги», что ответчиком не оспаривалось.

Из выписки из истории болезни № 3872 от 12.02.2024 г., полученной в ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. фио», следует, что истцу был диагностирован закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела левой плечевой кости со смещением отломков.

07.02.2024 истцу было проведено оперативное вмешательство - открытая репозиция, остеосинтез левой плечевой кости титановой пластиной и винтами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Истцом в материалы дела представлен протокол опроса ФИО1, со ссылкой на Федеральный закон № 63-ФЗ, согласно которому 31.01.2024 г. фио прибыла в школу № 1518, расположенную по адресу: адрес, где забрала свою внучку фио, чтобы сопроводить ее до места ее проживания - адрес. Так, примерно в 13 час. 10 мин. фио и фио двигались вдоль жилого дома, расположенного по адресу: адрес, параллельно дублеру по адрес, в сторону автобусной остановки, и, находясь между указанным домом и некапитальным сооружением (ларьком) «Мороженое», расположенным на пересечении адрес и дублера адрес, фио поскользнулась на образовавшейся на тротуаре наледи и упала. После падения фио почувствовала острую боль в области левого плеча и не могла двигать левой рукой, некоторое время от испытанного шока фио не могла подняться на ноги. Понимая, что ей требуется помощь, фио позвонила своему сыну фио и сообщила о произошедшем, после чего фио или его супруга фио вызвали истцу такси по маршруту следования - адрес - НИИ скорой помощи им. фио. Как позже стало известно, фио (супруга сына истца) ввиду спешки и переживаний вызвала такси по известному ей адресу - местонахождение общеобразовательной школы № 1518, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем ФИО1 пришлось объяснять своему сыну и его супруге фактическое местонахождение ФИО1, чтобы водитель такси мог встретить фио и помочь ей дойти до машины. Примерно в 13 час. 15 мин. к ФИО1 и фио подошел молодой человек, представившийся водителем такси и сообщил, что ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от женщины, с просьбой встретить пассажира с похожими опознавательными признаками. Далее водитель помог ФИО1 дойти до автомобиля, который находился по адресу: адрес, помог сесть в автомобиль, после чего отвез истца в НИИ скорой помощи им. фио. По результатам проведенных исследований, истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков с показанием к операции и госпитализации. Ввиду шокового состояния фио от госпитализации отказалась. Позднее состояние истца ухудшилось, в результате чего 02.02.2024 г. истец обратилась ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. фио», где впоследствии истцу была проведена операция.

Истцом в материалы дела представлен протокол опроса фио, со ссылкой на Федеральный закон № 63-ФЗ, согласно которому фио оказывает услуги частного такси. 31.01.2024 г. фио подъехал по адресу: адрес, где расположена школа № 1518. Прибыв на место, фио получил звонок от фио, которая сообщила, что фио подъехал не стой стороны и ему необходимо вернуться к д. 87 по адрес. фио А.С. пояснил, что сделать такой маневр невозможно, т.к. это займет слишком много времени и предложил встретить пассажира. Припарковав автомобиль у д. 87 по адрес, фио подошел к дому № 89 по адрес, где встретил фио, которая сообщила ему, что она поскользнулась и упала на углу дома № 89 по адрес. фио А.С. помог ФИО1 добраться до автомобиля, посадил ее на заднее сиденье и отвез в НИИ скорой помощи им. фио.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все необходимые меры по надлежащему содержанию вверенных ему объектов, а именно участка тротуара на котором произошло падение истца, стороной ответчика не представлено.

Возражения ответчика суд оценивает критически, поскольку указанные возражения, по сути, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, выразившимися в необработке тротуара и произошедшим падением истца, и, наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, что по мнению суда именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.