УИД 13RS0025-01-2023-001296-08

Судья Романова О.А. № 9-187/2023

Дело № 33-1257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 г. в г. Саранске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором по изложенным в нем основаниям просил взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченных им по устному договору найма жилого помещения денежных средств с размере 12 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 560 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. указанное исковое заявление возвращено с разъяснением ФИО1 права обратиться с иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе ФИО1 считает указанное определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что предъявленный им иск относится к подсудности районного суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Подпунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья, учитывая цену предъявленного иска, пришел к выводу о его неподсудности районному суду, разъяснив ФИО1 право на обращение с таким иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание существо спорных правоотношений, из которых следует, что между сторонами возник имущественный спор, цена которого не превышает 50 000 рублей, а требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения соответствующих имущественных прав истца и являются производными от основного требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, считая их основанными на правильном применении норм процессуального закона.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что требования о расторжении договора подлежат рассмотрению районным судом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из просительной части первоначально поданного ФИО1 искового заявления таких исковых требований им заявлено не было.

Приложение ФИО1 к частной жалобе искового заявления об уточнении исковых требований, где им заявлено требование о расторжении договора найма жилого помещения, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 не лишен права вновь обратиться в районный суд, заявив исковые требования о расторжении договора найма, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Е.Я. Дубровина