Дело № 2-74/2023
(УИД 48RS0017-02-2023-000091-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Богомаз М.В.,
при секретаре Лапшиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2022 года произошло убийство его отца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 29.12.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. Данным преступлением ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с потерей отца ФИО3, в результате чего перенес душевное страдание, упадок моральной устойчивости, депрессивные переживания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 при участии в судебном заседании посредством ВКС, организованным с ФКУ <данные изъяты> исковые требования полагал завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда до 150000- 200000 рублей, просил учесть аморальное поведение ФИО11 состояние здоровья ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так же то обстоятельство, что ранее решением суда уже взыскана компенсация морального вреда супруге погибшего, одновременно просил рассрочить уплату компенсации морального вреда на 5 лет, так как на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в помощи, он отбывает наказание.
Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что ответчик исковые требования признает частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, просила учесть материальное положение ответчика, состояние его здоровья, невозможность погашать моральный вред, находясь в местах лишения свободы.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Душкина И.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 29.12.2022 года (дело № 1-89/2022) ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 28.02.2023 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что 16.04.2022 г. в период примерно с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 17.04.2022г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде своего дома, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там ФИО6, возникшей во время совместного употребления спиртных напитков, на почве возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему не менее 19 воздействий используемым в качестве орудия ножом в область грудной клетки, живота и спины, чем причинил ему следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> Эти непроникающие повреждения мягких тканей, как по отдельности, так и в своей совокупности, имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. В результате умышленных действий ФИО2, направленных на убийство, ФИО6 скончался на месте происшествия, в пределах 30 минут после причинения ему множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральные и брюшную полости, с повреждениями правого и левого легких, сердечной сорочки и сердца, печени, брыжейки тонкой кишки, петель большого сальника, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, осложнившихся острой массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, малокровием внутренних органов. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности за убийство ФИО6, ФИО2 решил спрятать тело и орудие убийства – нож в одном из водоемов на территории Тербунского района Липецкой области. На принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевез тело в сторону пруда, расположенного между с. Тербуны и с. Борки. Подъехав к берегу, он вытащил труп из машины. Далее он подтащил тело ФИО6 ближе к воде. После этого он вытащил из его одежды телефон, который выключил и выкинул в пруд вместе с ножом, которым наносил ранения ФИО6 Затем он снял с ФИО6 всю одежду, кроме нижнего белья, и с помощью веревки привязал к его рукам и ногам три силикатных кирпича белого цвета. После этого он разделся и затащил труп ФИО6 в воду. Выйдя на берег, он собрал вещи ФИО6, положил их к себе в багажник и отправился к себе домой. По пути к дому, он выкинул вещи ФИО6 вместе с пленкой в мусорный контейнер, расположенный по <адрес>, недалеко от его дома. Когда он вернулся домой, он загнал машину в гараж и пошел спать.
При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном погибшего ФИО6
Постановлением следователя Тербунского МСО СУ СК по Липецкой области от 29 апреля 2022 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В силу вышеприведенных положений закона ФИО1, как сын погибшего, в результате умышленных и преступных действий ФИО2, безусловно, имеет право на возмещение морального вреда в связи со смертью родного отца с лица, виновного в совершении преступления.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
В связи с чем, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства произошедшего, обстоятельства смерти погибшего, наличие многочисленных ножевых ранений у ФИО6 в результате умышленных, уголовно наказуемых действий ответчика (19 воздействий), длительность его поисков, к которым ФИО2 относился безразлично, несмотря на то, что у него интересовались о месте нахождения ФИО6, на протяжении которых сын находился в состоянии безызвестности, тревожности, моральной неустойчивости. Более того, суд учитывает, что сын присутствовал на месте обнаружении трупа отца, который находился в пруду на протяжении 12 дней, что, безусловно, сказалось на его психическом состоянии.
Судом учитывается и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти близкого человека - отца, с которым имелись близкие и доверительные отношения, который характеризовался с положительной стороны, безусловно, повлек нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери, безысходности, горя и одиночества, поскольку утрата близкого родственника невосполнима.
Так, согласно выписке из похозяйственной книги от 10.03.2023 года № 60 по адресу: <адрес> по состоянию на 15.04.2022 года проживали: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО6 Истец ФИО1 фактически работает в <адрес>, проживает и в <адрес> и в <адрес> периодически.
Из материалов уголовного дела следует, что сын ФИО1 на протяжении нескольких дней организовывал и осуществлял поиск пропавшего отца, в том числе при помощи сети Интернет, производил опрос лиц, объезд территории, в том числе обращался к ФИО2 с вопросом о месте нахождении отца.
23 апреля 2022 года ФИО1 обратился в М ОМВД России «Тербунский» с заявлением о принятии мер к розыску его отца ФИО6, который 16.04.2002 года ушел из дома около 19 ч. 30 мин.
По материалам уголовного дела родными погибший ФИО6, главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным, допрошенными свидетелями характеризовался положительно, как добрый, спокойный, отзывчивый, к уголовной ответственности не привлекался.
Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что каких либо мер к заглаживанию морального вреда ответчиком не принималось, на протяжении 8 месяцев за время производства следствия и рассмотрения дела судом ФИО2 менял позицию по делу: от явки с повинной, до непризнания вины, к моменту вынесения приговора впоследствии вину признал, принес извинения, возместил материальный ущерб частично.
Кроме того, доказательств, объективно подтверждающих трудное материальное положение ответчика, в материалы дела не представлено. Его нахождение в местах лишения свободы основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда не является.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указано, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Из текста приговора суда следует, что противоправное поведение ФИО6, а именно высказанные в адрес ФИО2 оскорбительные слова и нанесение ему со слов ФИО2 удара по лицу, а так же намерение дважды нанести удары ножом в область живота, которые разозлили ФИО2 и явились мотивом преступления судом признаны в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая, что по делу установлено противоправное поведение потерпевшего, которое послужило мотивом к его убийству, то суд учитывает данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда.
В связи с чем, суд полагает разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, размер компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, полагая, что данный размер способен компенсировать ему нравственные страдания в связи с внезапной и преждевременной смертью близкого и родного человека. Более того, суд учитывает, что ранее решением Тербунского районного суда с ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги в размере 1000 000 рублей (решение не вступило в законную силу).
Учитывая, что данная категория дел носит оценочный характер, то суд с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определяя размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 2 000 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.
Относительно ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет (60 месяцев) суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При этом основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
В соответствии с действующим законодательством суд вправе, а не обязан рассрочить (отсрочить) исполнение решения суда.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из смысла положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Так, судом проверено материальное положение должника.
Действительно ФИО2 имеет дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая через год достигнет совершеннолетия.
У ФИО2 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №.
По сведениям Росреестра по Липецкой области в собственности ФИО2 находится жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв. м., жилой дом, площадью 99 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., по адресу: <адрес>.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта тяжелого материального положения ответчика, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда.
Рассрочка исполнения решения путем внесения ежемесячных платежей в течение 5 лет, исходя из взысканной судом суммы, приведет к существенному нарушению прав взыскателя, поскольку отдалит реальное исполнения решения на 5 лет, что нельзя признать разумным и справедливым.
Также предоставление такого варианта рассрочки не обеспечивает баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, поскольку не соответствует размеру ежемесячного дохода ответчика, отбывающего наказание по приговору суда, который в настоящее время проходит стажировку, и в результате может затруднить исполнение решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления рассрочки. Сам по себе факт нахождения ФИО2 в местах лишения свободы не является препятствием к исполнению решения суда, поскольку не отражает материального положения ответчика и не свидетельствует об отсутствии возможностей исполнения решения за счет другого имущества должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.
В удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения Тербунского районного суда Липецкой области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года