Дело № 2-613/2025
УИД 69RS0036-01-2024-009084-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,
с участием представителяистца ОСФР по Тверской области ФИО16., представителя ответчика ООО «Промышленные технологии» адвоката ФИО17., помощника прокурора Заволжского района г.Твери Андреевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» и ФИО1 ФИО102 о признании акта по результатам несчастного случая на производстве недействительным
установил:
Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по Тверской области, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Промышленные технологии» о признании акта по результатам несчастного случая на производстве с ФИО18 от 02.10.2024 года недействительным.
Свои требования мотивировали тем, что 02 октября 2024 года генеральным директоромООО «Промышленные технологии» ФИО2 утвержден акт №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 19.06.2024 с ФИО19, необоснованно квалифицированный как связанный с производством. Данный акт получен ОСФР по Тверской области 12.11.2024. Полагают, что несчастный случай, произошедший с ФИО20 не является страховым случаем по следующим основаниям. Из материалов расследования несчастного случая следует, что ФИО21 и ФИО22 получили задание от генерального директора ФИО2 провести планово-предупредительный ремонт щитов освещения на распределительном устройстве.ФИО23 получили ключи от подстанции, инструменты, средства индивидуальной защиты, инструкции о ходе производства работ. Прибыв на место производства работ, ФИО24 взял ключи от трансформаторной подстанции и приступил к отключению шкафов линий наружного освещения. По неустановленной причине ФИО25 вместо двери входной группы РУ-0,4 кВ, открыл дверь входной группы РУ-10 кВ и дотронулся до токоведущих частей РУ- 10 кВ, получив смертельное поражение электрическим током. Между ООО «Промышленные технологии» и ФИО26 10 июня 2024 года был заключен договор оказания услуг электрика, предметом договора которого является оказание услуг по содержанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском муниципальном округе Тверской области. По своей правовой природе данный договор является возмездным договором гражданско-правового характера. Конечным результатом труда по заключенному между сторонами договору, является выполнение ФИО27 работ по содержанию линий наружного освещения автомобильных дорог в период с 10.06.2024 по 10.07.2024. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, в представленных документах не имеется. Сторонами был определен конкретный вид работ, воля сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из указанного договора, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. В связи с тем, что предметом заключенного сторонами договора является оказание ФИО29. определенных услуг ООО «Промышленные технологии», должностные обязанности ФИО28 в договоре не конкретизированы, рабочее время не установлено, оплата вознаграждения обусловлена составлением акта приемки, не предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск, на него не возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, ОСФР по Тверской области считает, что акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве составлен ООО «Промышленные технологии» неправомерно и подлежит отмене, так как возлагает на страховщика необоснованную обязанность по выплате страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 10 декабря 2024 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по настоящему гражданскому делу был привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери.
Определением суда от 28 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1 ФИО30.
Определением суда от 28 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Социальный фонд РФ.
Определением суда от 10 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 ФИО31.
Определением суда от 23 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ФИО3, Тверской региональный союз организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов», Центральное управление Ростехнадзора, Федеральная служба по экологическому, технологическому, и атомному надзору (Ростехнадзор), Администрация города Твери.
В судебном заседании представитель истца ОСФР по Тверской области ФИО32 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между ООО «Промышленные технологии» и ФИО33 был заключен гражданско – правовой договор об оказании услуг электрика. ФИО34 не был принят на работу и включен в штатное расписание организации. ФИО35 оказывал разовую услугу. В оспариваемом акте о несчастном случае на производстве говорится о смерти другого лица, не указано и не установлено как произошло поражение электрическим током. Страховые взносы за данного работника в Социальный фонд РФ не перечислялись.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промышленные технологии» адвокат ФИО36 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что между ООО «Промышленные технологии» и ФИО37 был заключен гражданско – правовой договор. Однако обстоятельства произошедшего несчастного случая в оспариваемом акте отражены правильно, причина смерти установлена. Полагает, что оснований признавать акт полностью недействительным не имеется. Данный акт может быть обжалован в части. Все страховые выплаты за ФИО38 ООО «Промышленные технологии» произведены.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, письменных возражений не представила. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что её ФИО39 являлся пенсионером. Супруг решил подзаработать денег на отдых и нашел работу. Как он был трудоустроен ей неизвестно. За страховой выплатой она не обращалась.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, согласно которым считает, что несчастный случай, происшедший с ФИО40 на производстве, является страховым, поскольку между сторонами имели место трудовые отношения. Акт № 1 формы Н-1 является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Помощник прокурора Заволжского района города Твери Андреева К.И. в заключении, данном в судебном заседании, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между в судебном заседании установлено, что между ФИО41 и ООО «Промышленные технологии» имели место трудовые отношения.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.
В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве регулируются положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса РФ.
Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 227Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми;повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с частью первой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным закономслучаях, как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 10 июня 2024 года между ООО «Промышленные технологии» (заказчик) и ФИО42 (исполнитель) заключен договор оказания услуг электрика.
Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению работ по содержанию линий наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском муниципальном округе Тверской области. Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги. Срок договора: начало работ – 10.06.2024 г., окончание работ – 10.07.2024 г. (п.1.1, 1.2).По окончанию приемки работ стороны подписывают акт приемки (п. 1.3).
Согласно пункту 2.1.1 данного договора указанные работы ФИО43 обязан выполнить своими силами и в полном объеме в срок, указанный в договоре.
Согласно пункту 2.2.1 данного договора заказчик ООО «Промышленные технологии» обязалось провести необходимые мероприятия по технике безопасности, в том числе вводный и первичный инструктажи, медицинский осмотр для выявления отсутствия противопоказаний к выполняемой работе. А также обязалось предоставить исполнителю ФИО44 все необходимые материалы для проведения работ(п. 2.2.6). Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ (п. 2.3.1). Цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 35000 рублей(п. 3.1).
Как установлено судом, ФИО45 имел среднее профессиональное образование по специальности «Электрические станции, сети и системы», квалификацию техник-электрик, что подтверждается дипломом, выданным 01.03.1988 года Назаровским энергостроительным техникумом, и не оспаривается сторонами.
Согласно паспорта здоровья № 14414 и медицинского заключения от 10.06.2024, выданному ООО «МедПРофи», у ФИО46 не выявлено противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. В указанных документах место работы ФИО47 указано ООО «Промышленные технологии», должность – электрик по обслуживанию электрооборудования.
Как следует, из журнала регистрации вводного инструктажа ООО «Промышленные технологии», вводный инструктаж по охране труда ФИО49 был пройден 10.06.2024. Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте, первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте ФИО48 был пройден 11.06.2024.
С инструкцией № 4 по охране труда для электрика по обслуживанию электрооборудования, утвержденной <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» 01.03.2023, ФИО51 был ознакомлен 11.06.2024. В соответствии с данной инструкцией ФИО50 обязан был соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «Промышленные технологии».
С положением о системе управления охраной труда, утвержденным <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» 01.03.2023, ФИО52 ознакомился 10.06.2024 года.
Комиссией ООО «Промышленные технологии» 14.06.2024 года была проведена проверка знаний правил работы в электроустановках ФИО54, что подтверждается протоколом № 1/6 от 14.06.2024 года, из которого следует, что местом работы ФИО53 является ООО «Промышленные технологии», должность ремонтный персонал.
Согласно данным Единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда, 18.06.2024 ООО «Ц-А-Р-М» ФИО55 прошел проверку знаний требований охраны труда по программам обучения: Оказание первой помощи пострадавшим; Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков; Безопасные методы и приемы выполнения работ в электроустановках; Использование (применение) средств индивидуальной защиты. Согласно данным указанной системы, место работы ФИО56 – ООО «Промышленные технологии», должность – электрик по обслуживанию электрооборудования, что подтверждается протоколом от 18.06.2024 года и не оспаривается сторонами.
Как следует из журнала учета и выдача инструмента ООО «Промышленные технологии» 19.06.2024 ФИО57 были выданы – перчатки, заземление, жилетка, каска, индикатор.
По данным журнала учета выдачи ключей от электроустановок ООО «Промышленные технологии» 19.06.2024 ФИО58 были выданы ключи от ТП-1 РУ-0,4Кв, ТП-2 РУ-0,4 Кв, ТП-3 РУ-0,4 кВ.
В соответствии с журналом учета выдачи нарядов – допусков на организацию и производство работ повышенной опасности ООО «Промышленные технологии» 19.06.2024 года ФИО59 был выдан наряд – допуск на работу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности ООО «Промышленные Технологии» является «35.1 Производство, передача и распределение электроэнергии».
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» является ФИО2 Согласно приказу от 30.11.2020 № 1/лс, ФИО2 принят на должность <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» по совместительству, постоянно, на 0,5 ставки.
Как следует из договора субподряда № 1, заключенного между <данные изъяты> (подрядчик) и ООО «Промышленные технологии» (субподрядчик), ООО «Промышленные технологии» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию линий наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе в Калининском районе Тверской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 умер, что подтверждает свидетельством о смерти от <данные изъяты>.Как указано в записи акта о смерти № от 21.06.2024 года причиной смерти ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось воздействие электрического тока Т75.4, воздействие случайное электрического тока на распределительной подстанции на улицеW86.4.
Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 02.10.2024 года <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» ФИО2, 19.06.2024 в 11 часов 30 минут электрик по обслуживанию электрооборудования ФИО62 совместно с напарником, работником ООО «Промышленные технологии» производителем работ ФИО63 прибыл для производства работ по планово-предупредительному ремонту щитов освещения на Распределительное устройство РУ-0,4кВ трансформаторной подстанции ТП-3 линии наружного освещения «Октябрьский пр-т», расположенной по адресу: <данные изъяты>
Прибыв на место производства указанных работ, ФИО64 взял ключи от трансформаторной подстанции и приступил к отключению шкафов линий наружного освещения ЩО-1 и ЩО-2 во входной группе РУ-0,4 кВ. По неустановленной причине ФИО65 вместо двери входной группы РУ-0,4 кВ открыл дверь входной группы РУ-10 кВ, дотронулся до токоведущих частей РУ - 10 кВ, получил удар электрическим током и упал на землю.
ФИО66 не видел деталей происшедшего несчастного случая, так как в этот момент он находился за территорией трансформаторной подстанции с другой стороны, но услышал громкий звук хлопка и треск. ФИО70 поспешил на указанный звук, обошел трансформаторную подстанцию и обнаружил ФИО69 лежащим на земле ногами к РУ-10кВ, но находившимся в сознании. Дверь в РУ-10 кВ была открыта, ключи находились в замке РУ-10 кВ. Через короткое время, лежа на земле, ФИО67 потерял сознание. ФИО68 вызвал бригаду скорой медицинской помощи на место несчастного случая, до приезда которой оказывал ФИО71 первую помощь: делал непрямой массаж сердца и искусственное дыхание.
Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место несчастного случая через 30 минут после вызова, провела пострадавшему ФИО73 реанимационные действия, которые не привели к положительным результатам, и констатировала смерь ФИО72
Согласно протоколу от 20.06.2024 опроса должностного лица - <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» ФИО2, о несчастном случае с ФИО74 он узнал от работника ООО «Промышленные технологии» - производителя работ ФИО75., который был очевидцем несчастного случая.
Согласно протоколу от 20.06.2024 опроса очевидца несчастного случая - производителя работ ФИО76 он и электрик по обслуживанию электрооборудования ФИО77 получили задание от <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» ФИО2 провести планово-предупредительный ремонт щитов освещения на объекте Распределительное устройство РУ-0,4 кВ на объекте «Октябрьский пр-т», расположенном по адресу <адрес> Для выполнения работ ФИО78 и ФИО79 <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» ФИО2 были выданы ключи от подстанции, средства индивидуальной защиты, даны инструкции о предстоящих работах. По прибытию на место производства работ ФИО80 взял ключи от подстанции, пошел отключать щиты ЩО-1 и ЩО-2 в РУ-0,4 кВ, открыл РУ-10 кВ, получил удар электрическим током, потерял сознание и в последствие умер.
В соответствии с п. 10 акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.10.2024 года основной причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью. А именно, в нарушение требований части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, работодателем ООО «Промышленные технологии» не выполнены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках (оформление работ нарядом-допуском, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации - документы не представлены). Сопутствующей причиной стало нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. А именно: в нарушение требований абзаца 2 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, электриком по обслуживанию электрооборудования ФИО81 не соблюдено допустимое расстояние до токоведущих частей (касание).
Как следует из п. 11 акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.10.2024 года в нарушение требований части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ гражданско-правовой договор оказания услуг электрика, заключенный между ООО «Промышленные технологии» в лице <данные изъяты> ФИО2 и ФИО82 подменяет трудовой договор. В действиях <данные изъяты> ООО «Промышленные Технологии» ФИО2 выявлены следующие нарушения:
- не обеспечена подготовка и подтверждение готовности работников, осуществляющих трудовые функции по эксплуатации электроустановок, к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией электроустановок, чем нарушен п. 7. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых приказом Минэнерго России от 12.08.2022 №811;
- для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель ООО «Промышленные Технологии» не назначил организационно - распорядительным документом из числа административно-технического персонала организации лицо, на которое возложены обязанности по организации проведения всех видов работ в электроустановках организации (далее - ответственный за электрохозяйство), и его заместителя (не представлен приказ о назначении ответственного за электрохозяйство и его заместителя), чем нарушен п. 9 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811;
- не выполнены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках (оформление работ нарядом-допуском, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации - документы не представлены), чем нарушен п. 5.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н;
- не определены работники, имеющие право выполнения переключений в электроустановках, ведения оперативных переговоров; имеющие право подачи и согласования диспетчерских и оперативных заявок на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния ЛЭП, оборудования и устройств в составе электроустановок; имеющие право единоличного осмотра электроустановок; имеющие право отдавать распоряжения, выдавать наряды- допуски, выдавать разрешения на подготовку рабочего места и допуск к производству работ в электроустановках, выполнять обязанности допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. № 903н; допущенные к проверке подземных сооружений на загазованность (при наличии у потребителя таких сооружений); имеющие право производства специальных работ в электроустановках (при определенной потребителем необходимости выполнения таких работ), чем нарушен п. 12 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811;
- к работам по эксплуатации электроустановок допущен персонал, не прошедший обучение и проверку знаний, (не предоставлены протоколы проверки знаний правил работы в электроустановках ФИО83 ФИО2), чем нарушен п. 39 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811;
- в журнале выдачи ключей от электроустановок, отсутствует запись о времени выдачи и возврата ключей, чем нарушен п. 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №903н.
В действиях погибшего электрика по обслуживанию электрооборудования ФИО84 выявлены следующие нарушения:
- допущено самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочего места и объема задания (протокол опроса очевидца несчастного случая ФИО85 от 20.06.2024), чем нарушен п. 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РоссийскойФедерации от 15.12.2020 № 903н;
- нарушено допустимое расстояние (касание) до токоведущих частей, чем нарушил п. 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н;
- допущено выполнение работ, не имея при себе удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, чем нарушен п. 2.11 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.10.2024 года и не оспариваются сторонами по делу.
Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 227, 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года №73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельныхотраслях и организациях", приходит к выводу, что поскольку расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие на производстве, как с работниками, выполняющими работу по трудовому договору, так и с гражданами, выполняющими работу по гражданско-правовому договору, а также с гражданами, участвующими с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом, то работодатель не может быть освобожден от обязанности квалифицировать, оформить и учитывать события 19 июня 2024 года в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, как несчастный случай, связанный с производством, при этом наличие оформленных трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Трудовыми отношениями в определении ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Моментом возникновения трудовых отношений в большинстве случаев является заключение трудового договора, хотя в некоторых случаях трудовые отношения могут возникать также при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст.ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что о наличии трудовых отношений между ООО «Промышленные технологии» и ФИО87., поскольку ФИО86 был фактически допущен к работе <данные изъяты> ООО «Промышленные технологии» ФИО2, прошел вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, был ознакомлен с инструкцией № 4 по охране труда для электрика по обслуживанию электрооборудования, с положением о системе управления охраной труда. В соответствии с заключенным договором оказания услуг электрика, ФИО89. должен был лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, фактически подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Кроме того, оплата по договору производится за труд в течении срока договора (один месяц), а не за какой - то определенный сторонами объем услуг. Согласно указанного договора ФИО88. должен был работать в ООО «Промышленные технологии» электриком по обслуживанию электроборудования, подчинять руководителю организации и выполнять его задания, за что должен был получить оплату за месяц в размере 35000 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ООО «Промышленные технологии» и третьим лицом ФИО2 в ходе рассмотрения дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве по форме.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29 мая 2018 г. 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор не предполагал достижение конечного результата или конкретного объема работ по заданию заказчика, значение имел процесс выполнения работы сам по себе, договором не предусмотрен объем работ, в то время как оплата за труд производилась за отработанное время, в договоре описана трудовая функция, указаны место работы, ФИО91. ежедневно выполнялись определенные договором трудовые обязанности, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора.
То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Промышленные технологии» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО90 а не о недействительности акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.10.2024.
Поскольку судом установлено, что между ООО «Промышленные технологии» и ФИО92 имели место трудовые отношения, возникшие с 10.06.2024 года, то есть со дня фактического допущения ФИО95 к исполнению трудовых обязанностей, а также что в момент произошедшего несчастного случая ФИО93 находился на работе и выполнял свои трудовые обязанности по заданию работодателя и под его контролем, суд приходит к выводу, что акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.10.2024, оформленный и утвержденный ООО «Промышленные технологии», как работодателем ФИО94 является законным и обоснованным, оформленным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской о признании акта по результатам несчастного случая на производстве с ФИО96 от 02.10.2024 года недействительным не имеется.
Ссылки представителя истца ФИО97. на имеющиеся в акте явные описки, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы представителя истца о том, что ООО «Промышленные технологии» не оплачивало страховые взносы за погибшего ФИО99 в установленном законом порядке и размерах, также не является основанием для признания акта по результатам несчастного случая на производстве с ФИО98 от 02.10.2024 года недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»(ИНН <***>) и ФИО1 ФИО100 (паспорт №) о признании акта № 1 формы Н-1 по результатам несчастного случая на производстве с ФИО101 от 02.10.2024 года недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Председательствующий М.В. Богданова