77RS0018-02-2023-000748-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885\23 по иску ФИО1 к ООО «МИЦ – СтройКапитал» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является участником долевого строительства на основании договора от 14 августа 2018 г. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 01 ноября 2019 г. Данный срок соблюден не был. Квартира истцу передана 17 февраля 2020 г. Дополнительным соглашением была установлена обязанность застройщика произвести возврат разницы между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере сумма Претензию ответчик не удовлетворил.
В этой связи ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ООО “Специализированный застройщик “МИЦ-СтройКапитал” неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства по дополнительному соглашению от 17 февраля 2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 г.; заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01 ноября 2019 г. по 23 января 2020 г.
Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО “Специализированный застройщик “МИЦ-СтройКапитал” (до переименования - ООО «МИЦ-СтройКапитал») 14 августа 2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № В/28-759-И, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, г. адрес, вблизи адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 140 в секции 2 общей приведенной площадью 40 кв. м.
Цена договора первоначально была установлена в размере сумма
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 6.1 договора не позднее 01 ноября 2019 г.
Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Дополнительным соглашением от 17 февраля 2020 г. в связи с уменьшением площади объекта цена договора была установлена в размере сумма; установлена обязанность застройщика в течение 21 рабочего дня с даты предъявления письменного требования участником возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере сумма
Претензия о выплате указанной суммы была подана истцом в адрес ответчика 08 декабря 2022 г.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик указанную сумму не выплатил.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению от 17 февраля 2020 г. в размере сумма подлежат удовлетворению.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 17 февраля 2020 г.
Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. составляет сумма
Расчет неустойки произведен исходя из ставок рефинансирования Банка России, действующих в указанный период.
На дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5 %.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
С учетом того, что иск подан в суд 20 января 2023 г., то истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за период до 20 января 2020 г.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 20 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г. и составляет сумма (сумма 90/100 х 6,5/300х 29 дней х2),
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО “Специализированный застройщик “МИЦ-СтройКапитал” о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.
Доводы ответчика о том, что сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 26 января 2021 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате участнику неустойки за период с 01 ноября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в размере сумма суд считает несостоятельными.
Указанное соглашение ответчиком не исполнено, содержит недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые уменьшают размер законной неустойки, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МИЦ Строй-Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размер сумма, денежные средства по дополнительному соглашению в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МИЦ Строй-Капитал» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «МИЦ Строй-Капитал» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до 30.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 г.