дело №5-567/2025

34RS0002-01-2025-004886-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 июля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Ильченко Л.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2025 года в 17.40 часов ФИО10, управляя транспортным средством «Опель Вектра», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Двинской со стороны ул. Новороссийская при выезде на ул. Рокоссовского при осуществлении левого поворота в сторону ул. Невской, не выполнил требование п.п. 13.1 ПДД РФ, совершил наезда на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения ТС, причинив ей средней тяжести вред ее здоровью, что подтверждается заключением СМЭ №1261 и/б от 23 апреля 2025 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на максимально строгой мере наказания, поскольку ФИО11 после ДТП ни материальной ни организационной помощи потерпевшей не оказал, моральный вред не компенсировал, на связь не выходит. До настоящего времени Потерпевший №1 проходит длительное лечение, связанное со вредом здоровью, полученным в ДТП, нуждается в проведении еще одной операции.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ФИО2Х., Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всех участников процесса, прихожу к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО12 выполнены не были.

Факт совершения ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от 25 июня 2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- рапортом начальника смены дежурной части ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Потерпевший №1 в приемное отделение ГУЗ ГКБ СМП №25;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 27 января 2025 года;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2025 года с фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО2о. от 27 января 2025 года;

- письменными объяснениями Потерпевший №1;

-приложением №1 к постановлению по делу об административном правонарушении от 27 января 2025 года;

- заключением эксперта №1261 и/б от 23 апреля 2025 года, согласно которому на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации), морфологических и клинических признаков повреждений, а также данных лучевого обследования установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесные повреждения:

- тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением, перелома головки малоберцовой кости со смещением с последующим остеосинтезом, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 27.01.2025 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»).

- ушиб мягких тканей левой верхней конечности в виде подкожного кровоизлияния в области локтевого отростка слева, который образовался от действия тупых предметов, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 27.01.2025 года и расценивается как не причинивший вред здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 30 лет, высшую квалификационную категорию, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт получения Потерпевший №1 телесного повреждения в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается письменными объяснениями ФИО14, Потерпевший №1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО15 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО16, требований пунктов 13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, установлено на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО17 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено, при этом в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом раскаяние должно иметь внешнюю действительную форму выражения, а именно принесение извинений потерпевшему, организационная и материальная помощь в рамках реабилитации, выплата компенсаций расходов на лечение и морального вреда.

Между тем, как следует из пояснений представителя потерпевшей, ФИО20 помощи не оказал, свою вину не загладил, не извинился, материальной и моральный вред не компенсировал.

Как следует из установленных обстоятельств, указанные события явились следствием грубого нарушения ФИО18 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, прихожу к выводу о том, что наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и ФИО19 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч.2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО22 дважды привлекается к административной ответственности, что в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу о привлечении ФИО23 к административной ответственности по ч.2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО25 положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трёх рабочий дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид наказания (орган ГИБДД по месту жительства).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Ильченко