Дело № 2-198/2023

УИД 51RS0009-01-2022-001868-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 13 декабря 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе: Great Wall, гос.рег.знак <номер>, владелец ФИО2, водитель ФИО4; Land Rover Range Rover Evogue, гос.рег.знак <номер>, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Транспортное средство Great Wall на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер>.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.04.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 201 756 руб. 00 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 201 756 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 руб. 56 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указанные правила содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, тарифа, премии (страховых взносов), правах и об обязанностях сторон и т.д.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьями 927, 929, 930, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных страхователем со страховщиком.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение об имуществе; характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; размере страховой суммы; сроке действия договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе: Great Wall, гос.рег.знак <номер>, владелец ФИО2, водитель ФИО4; Land Rover Range Rover Evogue, гос.рег.знак <номер>, владелец ФИО1, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1, управляя транспортным средством, не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Great Wall, гос.рег.знак <номер>, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение.

Виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года <номер>, объяснениями ФИО1, ФИО4 от 13.12.2021, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, поскольку он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается представленным административным материалом, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2021, автомобилю «Great Wall», гос.рег.знак <номер>, причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, переднего бампера.

На момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника автомобиля «Great Wall», гос.рег.знак <номер>, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <номер> со сроком действия с 25 мая 2021 года по 24 мая 2022 года).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Собственник автомобиля «Great Wall», гос.рег.знак <номер> ФИО2 14 декабря 2021 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

17 декабря 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 произведён осмотр автомобиля «Great Wall», гос.рег.знак <номер>, в результате осмотра обнаружены повреждения.

Согласно калькуляции <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Great Wall» составляет 201 756 руб. 00 коп.

Истцом в указанной сумме произведена выплата ФИО2, что подтверждается страховым актом <номер> от 31.03.2022, платежным поручением <номер> от 01.04.2022.

Принимая во внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством «Land Rover Range Rover Evogue», является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда собственнику автомобиля «Great Wall» ФИО2, тот факт, что САО «ВСК» произвело выплаты страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию, суд признаёт, что истец имеет право требования к ответчику в порядке суброгации.

Анализируя установленные обстоятельства, исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 201 756 руб. 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба в порядке суброгации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5217 руб. 56 коп. (платежное поручение <номер> от 20.09.2022), судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> выдан <дата> <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 201 756 руб. 00 руб., судебные расходы в размере 5217 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова