Дело № 2-4256/2023

73RS0004-01-2023-006097-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, защите чести и достоинства.

В обоснование иска указал, что 09.09.2023 в отряде №4, где содержался истец, была размещена табличка с расположением спальных мест. В этой табличке спальное место истца отмечено черным цветом с пояснением, что черный цвет – осужденные, имеющие профилактический учет по склонности к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Такие сведения являются материалами «ДСП» (для служебного пользования) и не могут распространяться среди осужденных. Своего согласия на распространение такой информации истец не давал.

Вышеуказанный профилактический учет был составлен незаконно, поскольку 25.04.2023 на заседании комиссии был приглашен осужденный ФИО2, который подписал документы из г.Сочи в отношении ситца, где также позднее поставил свою подпись и он (истец).

Полагал, что установление профилактического учета является нецелесообразным и противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку лишение свободы и так подразумевает под собой отсутствие возможности пользоваться техническими средствами связи. При нахождении в исправительном учреждении в использовании технических средств связи истец замечен не был, следовательно, отсутствовали основания для постановки на профучет. Более того, информация, размещенная на табличке, о нахождении на профчете, порочит его (истца) честь и достоинство. Кроме того, о незаконности действий ответчика свидетельствует, то обстоятельство, что по его обращению табличка была убрана. Распространение порочащей информации выражается в том, что табличку могут видеть другие осужденные, содержащиеся в отряде № 4.

Истец просил признать незаконным распространение сведений, которые имеют гриф «ДСП»; признать незаконным постановку на профучет и продление профутеча; признать распространенные сведения о профучете порочащими, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений в размере 1 000 000 руб.; признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсационную выплату за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФСИН России по Ульяновкой области, ФСИН России.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что поставлен на профилактический учет незаконно, так как нарушений, связанных с использованием технических средств связи, не допускал, следовательно, отсутствовали основания для постановки его на соответствующий профучет. Соответственно и продлен профилактический учет в отношении него был незаконно. Также отметил, что сведения о профилактическим учете порочат его честь и достоинство, поскольку распространение такой информации не соответствует действительности. Указал, что табличка, содержащая информацию об установленном профилактическим учете, была размещена в отношении него в сентябре 2023 года.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно указав, что согласно приговору Адлеровского районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что и послужило основанием для постановки истца на профилактический учет. В последствии срок постановки на профучет был продлен. Отметила, что информация о профилактическом учете не может расцениваться как порочащая честь и достоинство истца, связана с воспитательной работой, организованной в учреждении с осужденными. Табличка с расположением спальных мест с выделенными разными цветами фамилиями осужденных не является документом ДСП.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов вдела, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно протоколу заседания административной комиссии №20 от 24.04.2023 в отношении ФИО1 было принято решение о постановке последнего на профилактический учет как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Основанием для постановки на учет послужил приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края, которым установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также рапорт начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО5 от 24.04.2023 (л.д. 28-29).

Согласно протоколу заседания административной комиссии № 35 от 25.07.2023 профилактический учет в отношении ФИО1 был продлен на три месяца (л.д. 17-20).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

В соответствии с пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Принимая во внимание, что основанием для постановки ФИО1 послужило изучение его личного дела, в частности вынесенного в отношении него приговора, содержащего установленные обстоятельства о совершении последним покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), оснований для признания незаконным профилактического учета в отношении истца, у суда не имеется.

Согласно пункту 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС.

Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (пункт 41 Инструкции).

Судом установлено, что основаниями для продления в отношении ФИО1 срока нахождения на профилактическом учете являлись данные об отсутствии положительной динамики в соблюдении установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным продления профилактического учета в отношении истца, у суда отсутствуют, требования не подлежат удовлетворению.

При этом, являются несостоятельными доводы истца о незаконности постановки на профилактический учет в виду отсутствия сведений о совершении им правонарушений с использованием технических средств связи после прибытия в исправительное учреждение, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, и поскольку иное не установлено законом, постановка истца на профилактический учет и последующее его продление влечет проведение индивидуальной профилактической работы, не налагая на последнего каких-либо ограничений, в связи с чем не могут расцениваться как порочащие его честь и достоинство.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что является начальником ОВРО, оформление табличек со спальными местами осужденных и выделение фамилий разными цветами, в случае с истцом в черный, не относится к сведениям для служебного пользования. Установленный порядок оформления обусловлен необходимостью осуществления воспитательной деятельности со стороны исправительного учреждения. Отметил, что с момента постановки ФИО1 на профилактический учет (в апреле 2023 года) табличка с его фамилией не изменялась, не снималась. Изменения возможны только при условии отмены профилактического учета, однако такого решения в отношении истца комиссией не принималось.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Основываясь на приведенных выше нормах законодательства, учитывая, что в отношении ФИО1 на законных основаниях установлен профилактический учет, который в последствии был продлен, табличка с расположением спальных мест не отнесена к сведениям для служебного пользования и не может быть расценена как распространение в отношении истца сведений порочащих его честь и достоинство, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным распространения сведений, имеющих гриф «ДСП», признании незаконным наложения профилактического учета и продления профилактического учета, признании распространения сведений о профилактическом учете порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда за распространение порочащих сведений в размере 1 000 000 руб., признании условий сове держания ненадлежащими, взыскании компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.