Дело № 2-81/2023 20 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее по тексту – ОПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере № копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что 28.12.2004 ФИО1 на основании личного заявления была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с 01.01.2005 в связи с регистрацией по адресу: <адрес>. ОПФР стало известно о снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес> и регистрации по адресу: <адрес>. Ответчик о смене места жительства орган пенсионного фонда не уведомил, в связи с чем на сторона ответчика образовалась переплата в размере № копеек, которая до настоящего времени последним не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил применить срока исковой давности, при этом факт наличия задолженности в истребуемом размере признавал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ст. 27.1 Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на основании заявления от 28.12.2004 о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с 01.01.2005.

На момент установления ЕДВ на основании представленных документов ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<адрес> отнесен на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В пункте 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (далее Порядок), установлено, что граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований ее выплаты.

Из материалов дела следует, что с 30.01.2007 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 17 Порядка ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда и Российской Федерации в Курской области вынесено решение № от 02.06.2021 о прекращении ЕДВ ФИО1 в связи с утратой права с 01.02.2007.

Ответчик ФИО1 не исполнил возложенную на него законодателем обязанность по извещению ОПФР об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований ее выплаты (в данном случае о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, изменении места жительства и регистрации с 30.01.2007 по адресу: <адрес> В связи, с чем образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 01.02.2007 по 30.09.2020 в размере № копеек.

16.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся переплаты в срок до 14.07.2021.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано I возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов гражданского дела ОПФР стало известно о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 02.06.2021, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленный истцом расчет переплаты с учетом в размере № копеек, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата ОПФР излишне уплаченной денежной суммы не представлено.

Ввиду того, что ответчик в связи со снятием с регистрационного учета в Курской области утратил право на получение вышеуказанных выплат из соответствующего бюджета, и своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влияющих на их прекращение несмотря на то, что давал такое обязательство в личном заявлении следовательно, сумма в размере № копеек, являются неосновательным обогащением для ответчика, и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (денежные средства).

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области сумму излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.