61RS0023-01-2023-006391-22
К делу №2-5699/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 НикО.ча к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником 4/5 долей в праве собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/5 доли указанного здания является ФИО1, которая в настоящее время проживает за пределами <адрес>, не принимает участия в содержании спорного здания. Согласно акту обследования фасадов объектов и их конструктивных форт от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации <адрес> фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, требуется восстановить крышу, цоколь, ступени, облицовку фасада, окрасить фасад, что является признаками нарушения действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст. 51 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях». ФИО1 была проинформирована о необходимости принятия мер по приведению общего объекта в надлежащее состояние, но ответчик отказалась принимать участие или финансировать расходы.
Истец указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он были привлечен к административной ответственности Административной комиссией <адрес> по ч.1 ст. 51 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за содержание в ненадлежащем состоянии нежилого здания по адресу: <адрес>. В связи с тем, что указанное нежилое здание находится в аварийном состоянии, требующем не только приведения в надлежащий вид фасада и конструктивных элементов, но и капитального ремонта по восстановлению отопления, водоснабжения, газоснабжения и других работ, истец предложил ответчику заключить соглашение по финансированию расходов по содержанию здания как долевому собственнику. ФИО1 заявила, что не имеет интереса в использовании общего имущества, отказалась принимать участие в содержании имущества. Поскольку выдел доли ответчика в натуре невозможен, истец обратился к эксперту для определения рыночной стоимости доли принадлежащей ФИО1 Согласно отчету ООО «Центр НПО Эксо-С» № рыночная стоимость 1/5 доли здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 252 000 руб. С указанной оценкой ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены на счет ФИО1 в счет компенсации денежные средства в размере 200000 руб.
В дальнейшем истец предложил ответчику зачесть в счет компенсации денежные средства, уплаченные им ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ее задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, взысканной на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в общей сумме 30264,28 руб. ФИО1 не согласилась и отказалась от оформления перехода в собственности истца ее доли. ДД.ММ.ГГГГ в целях полной выплаты компенсации ФИО1 за ее долю в общем имуществе перечислил ей денежные средства в размере 21735,72 руб.
Просит суд признать 1/5 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной; прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО3 денежной компенсации за 1/5 долю в размере 252000 руб.; прекратить обязательство ФИО3 по выплате ФИО1 денежной компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зачетом встречных однородных требований в сумме 252000 руб.; признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.
Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 НикО.ча, удовлетворить.
Признать 1/5 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО3 НикО.чем денежной компенсации за 1/5 долю в размере 252 000 рублей.
Прекратить обязательство ФИО3 НикО.ча по выплате ФИО1 денежной компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зачетом встречных однородных требований в сумме 252 000 рублей.
Признать за ФИО3 НикО.чем право собственности на 1/5 долю в праве собственности на нежилое здание кафе кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Филонова