Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.
В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. Истец ФИО2 является супругой погибшего во время Специальной военной операции при выполнении боевого задания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Погибший ранее отбывал срок наказания, и находясь в заключении (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО), был отправлен в качестве добровольца на фронт, где проходил службу в подразделении «Вагнер». При выполнении боевого задания, ДД.ММ.ГГГГ погиб. У истицы остался малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> закону «О статусе военнослужащих» и Указу Президента, в случае гибели военнослужащего, членам его семьи гарантированы социальные гарантии в виде выплат денежных сумм в размере 5 000 000 руб.
После гибели ФИО7, его сестра ФИО3 получила 5 000 000 руб., которые разделила с их общим братом, и предлагала истцу 1 200 000 руб., но так их не передала. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, и должны быть возвращены семье погибшего, то есть истцу и ее сыну.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в суд не явились, извещены, раннее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец требования иска поддерживала, пояснила, что ответчик сообщила ей о получении денежных средств в размере 5 000 000 руб., в устной форме предлагала 1 300 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений указала, что денежную выплату в размере 5 000 000 руб. не получала, оформляла только пособие на погребение погибшего в размере около 9 000 руб.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.7). От брака имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> судом по ст. 162 ч.4, 105 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы строгого режима.
Как следует из доводов иска, ФИО7, в период отбывания наказания, был призван ЧВК «Вагнер» и отправлен для прохождения службы в зону Специальной военной операции в качестве добровольца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9), местом смерти значится Российская Федерация Донецкая Народная Республика.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих", военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На членов семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также на членов семей граждан, пребывавших в добровольческих формированиях и погибших при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, распространяются социальные гарантии и компенсации, действующие в отношении членов семей военнослужащих, погибших в Великой Отечественной войне.
В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим органов федеральной службы безопасности и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполнявших задачи по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, либо смерти указанных военнослужащих до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при выполнении указанных задач, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих.
Согласно доводам иска и пояснениям истца, ответчик ФИО3, приходящаяся сестрой погибшему ФИО7, после смерти последнего, получила единовременную выплату в размере 5 000 000 руб. В обоснование доводов истец ссылалась на устную информацию о выплате, полученную от ответчика ФИО3 при личном разговоре.
В свою очередь ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства факт получения единовременной денежной выплаты в размере 5 000 000 руб. отрицала.
С целью проверки доводов иска, а также объективного рассмотрения дела, судом направлены запросы в Министерство труда и социального развития НСО, Военный комиссариат НСО о предоставлении сведений о единовременной выплате семье погибшего ФИО7
Согласно ответу Министерства труда и социального развития НСО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за получением единовременной материальной помощи члены семьи ФИО7 не обращались, единовременна социальная выплата не назначалась.
Как следует из ответа ФКУ «Военный комиссариат НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках погибших и захороненных на территории <адрес> участников специальной военной операции не числится, сведений о предоставлении единовременной выплаты ни в Новосибирском областном, ни в районном военном комиссариатах Ленинского и <адрес>ов нет, сведения о заключении контракта и извещение о гибели отсутствуют.
Судом также была запрошена информация в ПАО «Сбербанк Россия» о наличии открытых счетов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и движении денежных средств по данным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа на запрос.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк Россия» информации, содержащейся на электронном носителе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на счета, открытые на имя ответчика ФИО3, не поступали. Аналогичная информация содержится в выписке о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО3, представленной ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, исходя из отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств, принадлежащих (причитающихся) ФИО2
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Соответственно, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.