дело № 2-1839/2022
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование иска следующее:
21.02.2022 года в 10 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, ул. производственная, д. 21В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN X50 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Хюндай Солярис г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по закону об ОСАГО в АО ГСК «Югория». Обществом была исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения ФИО1 в сумме 144 700 руб. Ввиду того, что страховой суммы недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, истец обратился к ответчику за выплатой разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 349 767 руб. 96 коп., дополнительно просил взыскать государственную пошлину в сумме 6 698 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по ордеру, уточнил исковые требования, окончательно просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 176 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 720 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 978 руб.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-1839/2022, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что 21.02.2022 года около 10 час. 25 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Lifan Х50 г.н. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, поздно заметил остановившийся впереди автомобиль Хюндай Соллярис г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, применил торможение, однако избежать столкновения не удалось, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2022 (л.д. 10-11).
Поскольку, исходя из предоставленных доказательств, ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба ФИО1, как собственнику поврежденного автомобиля (л.д.12).
Согласно предоставленного акта о страховом случае, АО «Югория» было выплачено страховое возмещение ФИО1 в сумме 144 700 руб.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 714/4-2 от 28.07.2022, выполненному ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» г.н. <данные изъяты> без учета износа составляет 310 700 руб.
Данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Разница между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 166 000. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 руб. (л.д.36).
В ходе судебного заседания ФИО2 иск признал с учетом уточнения требований ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 720 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 978 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 176 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 720 рублей 00 копеек.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 978 рублей возвратить ФИО1
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2022
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022
Решение26.09.2022