мотивированное решение суда составлено 09.06.2025

50RS0№-24

2-4005/20251

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5" о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами; взыскании денежных средств по договору в размере 89 740 руб.; убытков в размере 14 033 руб. 61 коп.; неустойки в размере 124 740 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; судебных расходов в размере 23 853 руб. 76 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и программы профессиональной переподготовки, в связи с тем, что вышеуказанные услуги истцу предоставлены не были, она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежаще (л.д. 194-195).

Ответчик – ФИО6" в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 191-193), о причинах неявки в суд не сообщило.

Третье лицо – ФИО7» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 187-188), о причинах неявки в суд не сообщило.

Орган в порядке статьи 47 ГПК РФ – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 189-190), о причинах неявки в суд не сообщило.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Эдэкс" был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (публичная оферта) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по программе «Обучитесь бесплатно. Устроим на работу по профессии в сфере IT. И только потом начните платить за обучение в рассрочку» по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (л.д. 130).

Для оплаты услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» (банк-партнер ответчика) был оформлен договор потребительского займа № на сумму 124 740 руб., сроком возврата 24 месяца, с процентной ставкой: основная 22.555% годовых, начальная 28.804% годовых (л.д. 25-26).

В рамках потребительского займа № по условию, содержащемуся в п. 9. Об обязании заёмщика заключить договор счета с АО «ТБанк» истцу был открыт банковский счет № в АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата стоимости услуг в сфере дополнительного образования в сумме 124 740 руб. за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 128).

Ввиду того, что ответчик обязался первые шесть месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эдэкс" направлено в адрес истца гарантийное письмо (л.д. 51), а так же произведено на счет истца пять регулярных платежей по кредиту в размере 7 000 руб., что подтверждается справкой о движении средств (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств в сумме 124 740 руб. (л.д. 50).

Согласно п. 2.4.5., 3.8.7. договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (л.д. 137, 139).

В соответствии с п. 8.2.3. договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5. договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу или на электронной почты (л.д. 144).

К обучению истец не приступал, им было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации права на расторжение договора оферты, истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 64-65), однако в возврат денежных средств произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о приостановлении взятых на себя обязательств по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору (л.д. 68).

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с требованием о расторжении договора, в силу самого факта его осуществления, договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, истец к обучению по выбранной образовательной программе не приступала. Доказательств фактического несения ответчиком расходов на оказание истцу услуг в рамках договора, а ответчиком суду не представлено, таковых в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы, за вычетом перечисленных им пяти платежей, в размере 89 740 руб. (124 740 – 35 000(7 000 х 5)) обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 14 033 руб. 61 коп. за не исполнение ответчиком обязательства по перечислению шестого платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены в счет погашения кредита денежные средства в размере 10 000 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 773 руб. 61 коп. в счет полного погашения обязательств по кредитному договору, исходя из следующего расчета: (10 000 + 93 773,61) - 89 740 = 14 0323,61, а также неустойки в размере 124 740 руб., исходя из следующего расчета: 89 740 х 3 % х 53 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 142 686,60, но не более цены договора 124 740 руб.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте, 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 14 033 руб. 61 коп., а также неустойка в размере 124 740 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (п. 45) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности, в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 116 756 руб. 80 коп. (89 740 + 14 033,61 + 124 740 + 5 000) х 50%.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 23 853 руб. 76 коп., из которых: 25 000 руб. на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 353 руб. 76 коп., подтвержденные материалами дела (л.д. 93-94, 67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 855 руб. (89 740 + 14 033,61 + 124 740 = 228 513,61; 4 000 + 3% ? (228 513 ? 100 000) = 4 000 + 3 855,39 = 7 855,39), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ООО "Эдэкс" (ИНН №).

Взыскать с ООО "Эдэкс" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 740 руб., убытки в размере 14 033 руб. 61 коп., неустойку в размере 124 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 116 756 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 23 853 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "Эдэкс" в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 7 855 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.