28RS0004-01-2023-007027-43

Дело №7-503/2023

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3 №2787/Ц от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей городского суда неверно применены нормы материального права и процессуального права; им не приняты во внимание доводы о том, что ФИО1 не может являться владельцем транспортного средства, поскольку управлял им на основании гражданско-правового договора с его собственником; в данном случае владельцем указанного автомобиля является лизингополучатель – лицо, использующее транспортное средство на основании договора финансовой аренды (лизинга).

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2023 года отменить.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.4 возражал относительно доводов жалобы, просил решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257–ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257–ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 257–ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 257–ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу подпункта 2 пункта 2 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 7 ноября 2011 года № 736, временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно–климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги и ее участков.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанного Порядка временные ограничения или прекращение движения могут вводиться в соответствии с настоящим Порядком органами местного самоуправления, уполномоченными ими организациями (для автомобильных дорог местного значения).

Постановлением Администрации г. Благовещенска №586 от 10 февраля 2023 года в период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введено временное ограничение движения осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов с общей массой транспортного средства более 12 тонн на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Благовещенска.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2023 года в 11 часов 55 минут в г. Благовещенске Амурской области по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства (SHACMAN SX33186V366 б/н VIN: <номер>) с превышением допустимой массы на 7500 т (62,5 %) без специального разрешения по автомобильной дороге, на которую распространены временные ограничения о допустимой массе транспортного средства 12 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №2787/Ц от 21 июня 2023 года (л.д. 34-35); рапортом инспектора (ДПС) взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 23 апреля 2023 года (л.д.44); объяснениями ФИО1 от 23 апреля 2023 года (л.д.45); выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д.62-64); водительским удостоверением ФИО1 (л.д.65) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не учтено, что ФИО1 не может являться владельцем транспортного средства, поскольку управлял им на основании гражданско-правового договора с его собственником; в данном случае владельцем указанного автомобиля является лизингополучатель – лицо, использующее транспортное средство на основании договора финансовой аренды (лизинга), нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

ФИО1 на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения являлся владельцем транспортного средства SHACMAN SX33186V366 б/н VIN: <номер>, поскольку транспортное средство физически было передано ему, что по смыслу положений Гражданского Кодекса РФ означает нахождение указанного транспортного средства как в пользовании, так и во владении данного лица. Из его объяснений от 23 апреля 2023 года (л.д.45) следует, что ФИО1 временно не работает, ехал с базы по ул. <адрес>, управлял транспортным средством без номеров, двигался по <адрес> со стороны г. Свободного в сторону г. Благовещенска, не увидел дорожный знак «Ограничение массы 12 тонн». Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом, ФИО1 управлял (владел) транспортным средством по договору, не выполняя при этом свои служебные или трудовые обязанности.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что административное наказание ФИО1 назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.2-4.3. КоАП РФ. Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие привлекаемого лица с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко