Дело № 1 - 38 / 2023 (48 RS 0016 – 01 – 2023 – 000377 - 39)

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е ра ц и и

с. С т а н о в о е 7 сентября 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 071199 от 28.08.2023 года,

при секретаре Скуридиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, индивидуального предпринимателя, судимым не являющегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении № 5 – 73 / 2023, вступившим в законную силу 11.04.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 02.06.2023 года управлял автомобилем «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак №, и при осуществлении движения в 20 часов 12 минут 02.06.2023 года на 362 км автодороги М - 4 «Дон» (альтернативный участок) на территории Становлянского района Липецкой области был остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы отделения дорожно - патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в управлении 02.06.2023 года, в период с 20 часов до момента задержания инспектором ДПС, автомобилем «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения от шиномонтажа на 362 км автодороги М - 4 «Дон» (альтернативный участок) до магазина «Пятерочка» на <адрес> и в обратном направлении признал полностью и дал показания, в которых подтвердил совершение им указанных выше действий, а так же свои показания в качестве подозреваемого в ходе расследования уголовного дела, согласно которым в феврале 2023 года он находился на работе - в шиномонтаже в <адрес> и решил съездить на автомобиле «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный номер №, в кафе покушать, где так же выпил немного спиртного, после чего поехал снова в шиномонтаж. Когда ехал по бесплатному участку автодороги М - 4 «Дон», в с. Становое его остановил инспектор ДПС и в ходе общения понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых инспектор отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Он прошёл освидетельствование и оно показало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Он был с этим не согласен, но что - либо писать и подписывать отказался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что он делать отказался и также отказался от подписи. На него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в последствии был рассмотрен в мировом судебном участке с. Становое, куда он не являлся. Получил постановление о назначении административного наказания, которым он был признан виновным в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, узнал, что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящее время он оплатил.

Утром 02.06.2023 года он взял у своей тёщи В. её автомобиль «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный номер №, чтобы поехать на работу. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и ему нельзя ими управлять, ему было известно, но своим родственникам об этом он не говорил. В первой половине дня он находился на работе - в шиномонтаже на автодороге М - 4 «Дон» на <адрес>. Примерно в 10 часов он выпил 1,4 л пива. В 20 часов он чувствовал себя хорошо, признаков опьянения, как ему казалось, у него не было, поэтому решил съездить в магазин «Пятерочка» за продуктами. Он завёл двигатель автомобиля, сев за его управление, и поехал по автодороге М - 4 «Дон» в магазин. После того как он купил покушать, он поехал обратно в шиномонтаж, и когда он ехал по автодороге М-4 «Дон» (бесплатный участок), сзади он увидел патрульный автомобиль, у которого были включены проблесковые маячки, в этот момент он уже находился напротив шиномонтажа. Он понял, что это его останавливают и по требованию принял вправо, на обочину и остановился. Он вышел из автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС, тот же, который оформлял его в феврале 2023 года. Инспектор попросил предъявить его документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, на что он тому сразу сказал, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения инспектор почувствовал от него запах алкоголя и сказал, что отстранит его от управления автомобилем и проведёт освидетельствование на состояние опьянения. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. После инспектор в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», с чем он согласился, т. к. думал, что алкоголь у него «выветрился». Он продул в прибор, который показал его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен и написал об этом в составленном инспектором акте, а также расписался в данном акте и на чеке результатов освидетельствования. Также с данным актом и чеком ознакомились понятые и расписались. После этого инспектор составил на него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и задержал его автомобиль, составив об этом соответствующий протокол.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается так же совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К. - инспектора дорожно - патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Становлянскому району, в 19 часов 02.06.2023 года он совместно с инспектором ДПС того же отделения полиции Ю. заступил в наряд по контролю соблюдения безопасности дорожного движения на территории Становлянского района Они патрулировали улицы <адрес>, затем автодорогу М - 4 «Дон» (бесплатный участок) и, когда ехали по <адрес>, на стоянке около магазина «Пятерочка» он увидел автомобиль «ВАЗ – 2104», регистрационный знак №, который показался ему знакомым. Затем он вспомнил, что оформлял водителя этого автомобиля за отказ от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Развернувшись, они поехали по автодороге М - 4 «Дон» в обратном направлении, и он увидел, что этот же автомобиль уже движется по автодороге в направлении г. Москвы. Он включил проблесковые маячки. Когда они приблизились к данному автомобилю, время было 20 часов 12 минут. Его водитель принял вправо и остановился на обочине 362 км автодороги М - 4 «Дон», после чего вышел из автомобиля. Он узнал в этом водителе ФИО1, которого он оформлял в феврале 2023 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишённого права управления транспортными средствами. Он просил у ФИО1 документы, но тот сказал, что лишён прав. В ходе общения он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя и решил провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и разъяснил ФИО1, что отстранит его от управления транспортным средством и проведет освидетельствование на состояние опьянения. Затем пригласили двух мужчин в качестве понятых, он разъяснил понятым и ФИО1 права и после этого отстранил последнего от управления автомобилем, составив соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались в нём. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», с чем тот согласился. После того как ФИО1 продул в прибор, его показания составили 0,352 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т. е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С таким результатом ФИО1 согласился и пояснил, что в первой половине дня выпивал спиртное, пиво. После составления он предоставил акт и показания прибора понятым и ФИО1 и они, ознакомившись и не имея замечаний, расписались в акте. Затем он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Затем в присутствии понятых он задержал автомобиль «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак №, составив об этом протокол о задержании транспортного средства, с которым все участвующие лица, в т. чи и ФИО1, ознакомились и, не имея замечаний, расписались в нём. После проверки ФИО1 по федеральной базе ФИС ГИБДД - М было установлено что тот привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля К..

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных в ходе расследования, у неё имеется автомобиль «ВАЗ – 21043», регистрационный знак №, который она иногда дает зятю ФИО1. О том, что последний был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было, т. к. он об этом не говорил. Утром 02.06.2023 года ФИО1 попросил у неё автомобиль, чтобы съездить на работу, и она дала ему автомобиль. На тот момент, когда он просил у неё автомобиль, он был трезв (л. д. 49 – 50).

Протоколом осмотра признанного вещественным доказательством автомобиля «ВАЗ – 21043», которым управлял ФИО1, зафиксировано, что указанная автомашина имеет государственный регистрационный знак № (л. д. 53 – 61).

По сведениям, содержащимся в карточке учёта транспортного средства - автомобиля «ВАЗ – 21043», регистрационный знак №, а так же слогласно свидетельству о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит В. (л. <...>).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (48 ВЕ № 262149 от 02.06.2023 года) зафиксировано, что ФИО1 в 20 часов 12 минут 02.06.2023 года был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ – 21043», регистрационный знак №, из - за наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения, в т. ч. запаха алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (48 АС № 042505 от 02.06.2023 года) и показаниям прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 006472 от 02.06.2023 года (срок действия поверки которого согласно свидетельству о поверке № С-ВБ/13-12-2022/210425666 до 12.12.2023 года) - 0,352 мг / л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен (л. д. 6 - 8).

Протоколом (48 ВА № 213034 от 02.06.2023 года) зафиксировано допущение ФИО1 в 20 часов 12 минут 02.06.2023 года нарушения установленных п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ запретов и требований (л. д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства (48 ВЕ № 141036 от 02.06.2023 года) зафиксировано, что находившийся под управлением ФИО1 автомобиль «ВАЗ – 21043», регистрационный знак №, был задержан и помещён на стоянку (л. д. 10).

Водительское удостоверение (№) подтверждает предоставление ФИО1 права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» (л. д. 23).

Согласно результатам поиска правонарушений по базе ФИС ГИБДД - М МВД РФ и карточке правонарушений от 02.06.2023 года, ФИО1 постановлением от 13.03.2023 года, вступившим в законную силу 11.04.2023 года, привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л. д. 15 - 16).

Постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 13.03.2023 года, вступившим в законную силу 11.04.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л. д. 64 – 65).

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД РФ по Становлянскому району, водительское удостоверение № было сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД РФ по Становлянскому району 11.04.2023 года; окончание срока лишения прав 11.10.2024 года (л. д. 22).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а так же являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – судимым не является (л. д. 98 – 100), привлекался к административной ответственности (л. д. 15), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л. <...>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 114).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного двух малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном; предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающие его наказание, суд не находит.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что применение более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкцией, - принудительных работ и лишения свободы - является нецелесообразным ввиду чрезмерной строгости.

Так же суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым ФИО1, к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. в сумме 1 560 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 5 и 6 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Становлянскому району, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2.

.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории Отд МВД России по Становлянскому району, - возвратить по принадлежности В.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. в ходе предварительного расследования в размере 1 560 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев