дело № 2-148/2023

УИД 74RS0007-01-2022-005937-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 к наследственному имуществу Ботовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате взносов и обязательных платежей, а также судебных расходов,

установил:

Истец Гаражно-строительный кооператив № 507 (далее ГСК № 507) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ботовой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате взносов и обязательных платежей в размере 40360 руб. за период с 2004-2020 годы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1411 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 являлась собственником гаража №, расположенного в ГСК № 507. ФИО1 умерла 27.05.2021 года. За период с 2004-2020 годы образовалась указанная выше задолженность. Обязанность по содержанию имущества лежит на наследниках ФИО1

Определением суда от 18.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Ботов ФИО10, Ботов ФИО11.

Определением суда от 12.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Ботов ФИО12.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась членом ГСК № 507, ей принадлежал гараж № в ГСК № по адресу: г. Челябинск, <адрес>/а.

Согласно ответу Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска, ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из представленного по запросу суда ответа Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 Также имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ботов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО1, а также запись акта о рождении № от 30.01.1986 г., из которой следует, что Ботов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является сыном ФИО1 (л.д. 41).

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу г. <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, в <адрес> квартал 1 зарегистрированы в том числе Ботов ФИО16 и Ботов ФИО17.

Поскольку ответчики являются наследниками первой очереди по закону, на момент смерти ФИО1 проживали по указанному адресу, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде гаража №, расположенного в ГСК № 507, не зависимо от того, что право собственности на него ответчиками в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Обязательства по оплате взносов и обязательных платежей не являются неразрывно связанными с личностью умершего и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, полученным из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу г. Челябинск, тер СДНТ «Авиатор», ул. 3; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу г. <адрес> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> (л.д. 31-33).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО5 солидарно задолженности по оплате взносов и обязательных платежей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам являются обоснованными, поскольку ответчики принял наследство после смерти наследодателя, заключающееся в праве собственности на гараж, соответственно, приобрели не только право пользования и распоряжения данным имуществом, но и обязанность по погашению возникшей задолженности по оплате взносов и обязательных платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате взносов и обязательных платежей за период с 2004 года по 2020 год составляет 40360 руб.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1411 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 к наследственному имуществу Ботовой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате взносов и обязательных платежей, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО7 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 задолженности по оплате взносов и обязательных платежей в размере 40360 руб. за период с 2004-2020 годы, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Ботовой ФИО21, умершей 27.05.2021 года, а так же солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 1411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года