Дело №2-680/2023

УИД: 91RS0008-01-2022-004126-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 08 февраля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Ткаченко А.А.,

С участием: представителя истца – ФИО4, ответчика – ФИО1 В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 53 526, 55 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилем <данные изъяты> была повреждена опора № Мирновка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МО МВД России «Джанкойский» для проведения расследования и выявления лиц, причастных к повреждению опоры линии электропередач. Согласно ответа МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 В.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на опору линии электропередач №, в связи с чем опора получила механическое повреждение и нанесен истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истец по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 В.Ю. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал расчет ущерба, от проведения оценочной экспертизы и допроса специалистов-инженеров отказался. Просил предоставить рассрочку исполнения решения на год, ввиду наличия алиментных обязательств, беременной супруги и небольшой заработной платы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилем ВАЗ-2109 грз А648МТ92 была повреждена опора № Мирновка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МО МВД России «Джанкойский» для проведения расследования и выявления лиц, причастных к повреждению опоры линии электропередач (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> (л.д.37).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на опору линии электропередач № (л.д.40, 41-43).

В связи с чем опора получила механическое повреждение и нанесен истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

Суд соглашается с расчетами, предоставленными истцом и таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ,

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере <данные изъяты>., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В свою очередь, суд не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки, поскольку в обоснование заявленных требований не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие алиментных обязательств и беременной супруги, исключающие возможность своевременного погашения задолженности по решению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО8 ФИО9 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023 года.