УИДЛ74RS0015-01-2023-000889-40
Дело № 2-774/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и потребовал взыскать денежные средства в размере 135 000 руб. и судебные расходы.
В судебное заседание сторона истца не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск фактически признала.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из пояснений сторон судустановил, что стороны познакомились в ДАТА г., стали общаться. Истец узнал, что ответчик имеет долговые обязательства перед ПАО «Совкомбанк» на сумму в 160 000 руб., имеет финансовые затруднения, и предложил ей свою помощь по оплате ее кредита с условием возврата денежных средств.
Так в период ДАТА г. по ДАТА г. истец по месту своего жительства в АДРЕС ежемесячно вносил через Сбербанк России платежи за ответчика и выплатил ее кредит в 160 000 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, которые ответчиком не оспорены.
Суд установил, что отношения сторон прекратились, и ответчик деньги истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не вернула.
Суд из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенного участковым уполномоченным МО МВД России «Южноуральский», установил, что еще в ДАТА г. истец обратился за помощью по возврату выплаченных им в интересах ответчика 160 000 руб. Опрошенная ответчик подтвердила факт добровольного перечисления истцом в ее интересах в банк денежных средств, указала, что в кратчайшее время вернет ему деньги.
Ответчик, как уже было указано выше, в судебном заседании иск фактически признала, пояснив, что понимает, что должна вернуть истцу его деньги, о чем у них и была договоренность.
По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Суд принимает во внимание, что обе стороны пояснили суду, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. ответчик вернула истцу только 25 000 руб.
Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения для ответчика за счет истца, исполнившего ее обязательства перед банком, составила 135 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так как иск удовлетворен, то по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 900 руб.
Суд также установил, что по договору на оказание юридических услуг от ДАТА истец уплатил представителю сумму в 13 000 руб., что подтверждается расписками исполнителя.
Услугами исполнителя стороны договора определили: консультация, проведение правового анализа документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, сбор и подготовка необходимых документов, взаимодействие с правоохранительными органами, сбор и подготовка необходимых документов для представления в суд, составление заявлений и ходатайств в суд, представление интересов в суде 1 инстанции.
Суд установил, что заявитель считает, что исполнитель по договору выполнил все оговоренные действия, и требует взыскать с ответчика компенсацию этих судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное и положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что в связи с тем, что представитель истца участия в рассмотрении дела судом не принимал, то разумной для взыскания компенсацией судебных расходов по оплате юридических услуг суд считает сумму в 7 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) с ФИО2 (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) денежные средства в размере 135 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 г.
Судья: