Решение по делу № 2-176/2023 от 27.12.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, встречному иску <ФИО> к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Производство № 2-176/2023 (2-6374/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-008494-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, встречному иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы,

установил:

Администрации г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ***. 29.03.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ФИО1 используется примыкающая к нему с северной и южной стороны часть территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7 кв.м., относящаяся к землям общего пользования, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Ограждение земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м, и прилегающей к нему с северной и южной стороны части территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7 кв.м, выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация города Благовещенска считает часть территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7 кв.м., самовольно занятой и подлежащей освобождению поскольку указанная территория органом местного самоуправления для обслуживания и эксплуатации жилого дома ФИО1 не предоставлялась. Таким образом, самовольное занятие ответчиком части территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7 кв.м., нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд: обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7 кв.м., расположенную: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения.

ФИО1, не согласившись с требованиями искового заявления, подала встречное исковое заявление к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ ***, с разрешенным для ведения личного подсобного хозяйства и ей дом с К№ ***, расположенные по адресу: ***. Земельный участок был получен на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 20.01.2000 года. Жилой дом с К№ *** принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2009г. В техническом паспорте на жилой дом составленного по состоянию на 09 февраля 2006 года указан год начала строительства - 1995г. В ситуационном плане и перечне состава обьекта техпаспорта указаны объекты вспомогательного использования по отношению к сорному объекту (жилой дом, площадью 126,5 кв. м.): пандус, площадью 48 кв. м., Г- баня, площадью 36,5 кв. м., Г1-сарай, площадью 20,5 кв. м., Г2-сарай, площадью 2,3 кв. м. На основании заявления ФИО2 кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО3 подготовлен Межевой план от 08.06.2022г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Плодопитомник. Межевой план был подан на согласование в администрация города Благовешенска, однако в его согласовании было отказано. ФИО1 полагает, что площадь земельного участка с К№ *** площадью 2300 кв. м. уточнена в пределах минимального размера для индивидуального жилья значением 800 кв.м., установленного Правилами землепользования и застройки МО г. Благовещенска (в ред.от 27.10.216г. № 26-100) и полностью соответствует требованиям п. 52 Приказа № 921 от 18.12.2015 г. и п. 32 ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», а именно: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона)». (Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2020 г. № 78-КАД20-1-КЗ). Отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (автомобильных дорог местного значения) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий. Таким образом, отнесение части уточняемого земельного участка с К№***, на котором расположен принадлежащие на праве собственности истцам индивидуальный жилой дом и объект вспомогательного использования гараж, к территории общего пользования, свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании таких земельных участков для муниципальных нужд и изъятии объектов недвижимости. Между тем сведений о снятии подобных решений администрацией г. Благовещенска материалы гражданского дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, уточнив требования встречного искового заявления, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску просит суд установить местоположение границ с площадью 2206 кв.м., земельного участка с кадастровым номером *** на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № 9 от 10.11.2023 г., изготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО4, по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, указанным в таблице № 1 экспертного заключения.

Истец, ответчик, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст.7 и 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м., категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального строительства» на основании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 20.01.2000 года. На указанном земельном участке располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером *** собственником которого является ФИО1

Как следует из выписки ЕГРН от 15.08.2022 года земельный участок с кадастровым номером *** сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Акта контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом № 60 от 29.03.2022 года, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления, установлено, что часть земельного участка с западной (49 кв. м) и с восточной стороны (4,6 кв. м) ФИО1 не используется. Кроем этого, помимо земельного участка с кадастровым номером *** ФИО1 используется, примыкающая к нему с северной и южной стороны часть территории квартала П-1 с. Плодопитомник общей площадью 860,7 кв. м для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

На приложенной к протоколу инструментального обследования № 60 от 29.03.2022 года в схеме объекта контроля отражено, что ФИО1 используется примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с северной стороны часть территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 756,7 кв.м. и с южной стороны часть территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 104 кв.м.., относящаяся к землям общего пользования, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Фототаблицы, являющиеся приложением к протоколу инструментального обследования № 60 от 29.03.2022 года, отражают указанное нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проверки от 05.07.2022 года установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу Амурская область, г.Благовещенск, с.Плодопитомник, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Амурземпроект» ФИО3, которой составлен межевой план от 08.06.2022 года, согласно которого в результате уточнения земельного участка с К№ *** составила 2300 кв. м. Местоположение границ земельного участка с К№ *** определялась по границам, существующим на местности 15 лет и более, закрепленным с использованием искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение площади земельного участка. Земельные споры с собственниками соседних земельных участков отсутствую. Предельные минимальные и максимальные размеры в зоне Ж-1 (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками), для уточняемого земельного участка установлены ПЗЗ г. Благовещенска № 149 от 14.01.2022г. и составляют: минимальный размер 800 кв. м., максимальный размер 2000 кв. м.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с К№ *** подписан со всеми смежными собственниками земельных участков, за исключением администрации города Благовещенска.

15.07.2022 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Заключением земельного управления администрации г. Благовещенска за исх. № 1993 от 27.07.2022 года истцу отказано в согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку площадь уточняемого земельного участка увеличена до 2300 кв.м, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом оценка расхождения площадей составила 800 кв.м. Документы, подтверждающие законность расположения вышеуказанного земельного участка в границах и в площади согласно межевому плану, не представлены. Кроме того, уточняемый земельный участок полностью расположен функциональной зоне улично-дорожной сети в соответствии с Генеральные планом города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенске городской Думы от 26.07.2007 № 30/75.

В соответствии с материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** первоначальным обладателем земельного участка является ФИО5, право собственности на земельный участок у которого возникло на основании свидетельства о праве собственности за землю № 71036 от 06.04.1993 года, наследником которого по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство от 21.01.2000 года является его дочь ФИО1

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что 26 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности, в связи с чем, 25.07.2000 года за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 13 августа 2013 года, имеющегося в материалах кадастрового дела, 02.02.2006 года внесен кадастровый номер в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка указана равной 1500 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке вносились в кадастр недвижимости на основании чертежа границ от 26.04.2000 года, выполненного Благовещенским Геоцентром, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенска.

В результате досудебного урегулирования спора установлено, что устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку границы земельного участка КН *** не соответствуют границам земельного участка согласно материалам инвентаризации и документы, подтверждающие уточнение границ земельного участка отсутствуют. В связи с чем, администрации г. Благовещенска обралась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7кв.м., расположенную: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения.

Судом исследовано землеустроительное дело (материалы инвентаризации) с. Плодопитомник (жилая зона) г.Благовещенск Амурская область, том 2, 1998 года, согласно которого На «Проекте установления границ землепользований в с Плодопитомник» исследуемый земельный участок указан, как «участок №21/1», но его местоположение в общем массиве под номером «участок №21». В «Списке землепользователей» в отношении «участка №21» землепользователь (землевладелец): строительство индивидуальных коттеджей; принадлежность: частная; площадь фактическая 40149 кв.м.

В выкопировке Материалов инвентаризации от 1998 указаны координаты характерных точек, в отношении земельного участка «участок №21/1» «стр.жилого дома», в системе координат «Местная».

Согласно технического описания от 09.02.2006 года, выполненного Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», в отношении индивидуального жилого дома, расположенный по адресу *** инвентарный номер 10:401:002:006921980, кадастровый номер ***, жилой дом имеет площадь 299,5 кв.м., 1995 года постройки. Кроме этого, на земельном участке располагаются строения - баня площадью 36,5 кв.м., сарай 20,5 кв.м., сарай 2,3 кв.м.

Как следует из пояснений стороны истца, заключения кадастрового инженера ООО «Амурземпроект» ФИО3 в межевом плане от 08.06.2022 года земельный участок существует в установленных границах более пятнадцати лет, имеет естественное ограждение и с момента его предоставления ФИО1 своей конфигурации, площади и границ не менял. Споров по границам земельного участка с соседями не возникало.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков, причины не соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** границам и площади земельного участка по материалам инвентаризации, в рамках настоящего гражданского дела, определением Благовещенского городского суда от 22 ноября 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено поручить ИП ФИО4.

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что фактическая площадь земельного участка с К№ *** равна 2206 кв.м., по межевому плану от 08.06.2022 года - 2300 кв.м., по материалам инвентаризации 1348,84 кв.м.,

При осмотре экспертом выявлено, что границы земельного участка: К№ К№*** на местности закреплены:

«северная» граница на местности закреплена бетонным забором.

«восточная» граница на местности проходит (обозначена) деревьями: «елка».

«южная» граница на местности проходит (закреплена) по забору;

«западная» граница на местности проходит (закреплена) по забору.

(см Фото №1-4).

В границах земельных участков: К№*** расположен жилой дома надворные постройки, (см Фото №5-6).

Местоположение фактических границ земельного участка с К№*** на местности проходит по существующему забору.

Описанное местоположение границ земельного участка К№*** местности уже существует более 15 лет, что подтверждают: аэрофотоснимки, выполненные экспертом с общедоступного информационного ресурса GoogleEartHPro, по состоянию на 2002г и на 2022 год.(см. фото № 10-11).

Экспертом с использованием метода сопоставления фактических границ, информации полученной на дату выезда эксперта и информации с аэрофотоснимков, выполненные экспертом с общедоступного информационного peсурса GoogleEartHPro, по состоянию на 2002г и на 2022 год.(см. фото № 10-11) установлено, что конфигурация границ земельного участка с 2002 года до настоящего времени не менялась.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ФИО4 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из п. 1.1, п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет.

Таким образом, из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, несоответствие сведений о местоположении фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** границам и площади земельного участка по материалам инвентаризации, при этом ни в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности за землю № 71036 от 06.04.1993 года, ни в материалах кадастрового, реестрового дела не содержится сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, при этом и кадастровым инженером в межевом плане от ***, и экспертом ФИО4 в свое заключении указано, что границы данного земельного участка закреплены на местности объектами естественного и искусственного происхождения: «северная» граница на местности закреплена бетонным забором, «восточная» граница на местности проходит (обозначена) деревьями: «елка», «южная» граница на местности проходит (закреплена) по забору; «западная» граница на местности проходит (закреплена) по забору. Существующие границы земельного участка существует более 15 лети и их конфигурация не менялась с 2002 года по настоящее время. Споров по смежной границе с иными землепользователями не возникало. Факт установления и существования границ земельного участка на местности более пятнадцати лет подтверждается исследованных в ходе судебного заседания техническим описанием от 09.02.2006 года, выполненным Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», в отношении индивидуального жилого дома, 1995 года, из содержания которого следует, что в 2006 году на земельном участке, расположенном под жилым домом 1995 года постройки располагались также придворовые постройки: баня площадью 36,5 кв.м., сарай 20,5 кв.м., сарай 2,3 кв.м. Анализ аэрофотоснимков, выполненные экспертом с общедоступного информационного peсурса GoogleEartHPro, имеющихся в материалах экспертного заключения, подтверждают факт того, что с 2002 года земельный участок использовался совместно с придворовыми постройками и его конфигурация не изменялась.

Суд полагает необходимым отметить, что как следует из содержания письма Минэкономразвития России от 18 сентября 2009 года N Д23-3038 материалы инвентаризации земель, не могут являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков или осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местоположение границ уточняемого земельного участка определялось с учетом фактического землепользования по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного и естественного происхождения и существующими на местности пятнадцать и более лет, споров по границам не возникало, земельный участок используется в предоставленных границах с момента его выделения, экспертом при проведении экспертизы установлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***.

С учетом, установленных и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешает спор по заявленным требования, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом удовлетворить, установить местоположение границ с площадью 2206 кв.м, земельного участка с кадастровым номером *** на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № 9 от 10.11.2023 г., изготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО4, по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, указанным в таблице № 1 экспертного заключения.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № *** не учитывает границы сложившегося фактического землепользования и существования данных границ на местности более пятнадцати лет, в связи с чем, размещение за границами земельного участка с кадастровым номером *** ограждения в виде забора, не может явиться основанием для возложения на ФИО1 обязанности об освобождении самовольно занятой части территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7 кв.м., расположенной: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения, в связи с чем первоначальные исковые требования Администрации г. Благовещенска, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части территории квартала П-1, с. Плодопитомник, площадью 860,7 кв.м., расположенной: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить.

Установить местоположение границ с площадью 2206 кв.м, земельного участка с кадастровым номером *** на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № 9 от 10.11.2023 г., изготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО4, по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, указанным в таблице № 1 экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года