РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тюменское экологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года она получила страховую пенсию по старости меньше на сумму в размере 3 682,57 рублей, чем полагалось к выплате. При устном обращении в Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области с вопросом о причине удержания суммы в размере 3 682,57 рублей, сотрудником было пояснено, что с пенсии было осуществлено взыскание на основании судебного приказа от 07.06.2022, вынесенного в отношении истца мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №2-2433/2022/5м о взыскании денежных средств в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение». Таким образом, ей стало известно, что 07.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 14 074,38 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 23.05.2022 в размере 3 897,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 359,43 рублей, всего на сумму 18 330,82 рублей. Истец обратилась в ООО «Тюменское экологическое объединение» с требованием возвратить сумму, взысканную с нее в размере 3 682,57 рублей в связи с тем, что у нее не имелось задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами. 28 сентября 2022 года ответчик возвратил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Однако, в октябре 2022 года Отделением Пенсионного фонда по Тюменской области у нее снова была удержана из страховой пении сумма в размере 3 682,57 рублей. Указывает, что с судебным приказом была категорически не согласна, так как задолженность за обращение с ТКО у нее отсутствует, обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от 09.11.2022 судебный приказ по гражданскому делу №2-2433/2022/5м был отменен. Отмечает, что до отмены судебного приказа Отделением Пенсионного фонда по Тюменской области производились в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 удержания из ее страховой пенсии по старости (18 412,86 рублей) в размере 20% от суммы долга в размере 18 330,82 рублей в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение». Как стало известно истцу, задолженность за обращение с ТКО за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 14 074,38 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 23.05.2022 в размере 3 897,01 рублей возникла у жильцов, проживающих по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Она же проживает по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей убытков, возникших при урегулировании вопроса в связи с незаконным удержанием суммы долга, возникшего у третьего лица, а не у нее, а также компенсации морального вреда, однако претензия была оставлена без удовлетворения. При этом, ответчик письмом от 09.03.2023 №И-В-ТМН-2023-30194 сообщил ей, что сумма в размере 3 682,57 рублей, удержанная ошибочно по ИД 2-2433/2022/5м, ей возвращена платежным поручением №178255 от 10.11.2022 и претензионно-исковая работа в отношении нее в настоящее время не ведется. Полагает, что ответчиком были грубо нарушены ее права и законные интересы. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она длительное время пыталась отстоять свою позицию, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. До настоящего времени недобросовестные действия ответчика вызывают у нее отрицательные эмоции и беспокойство. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Тюменское экологическое объединение» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, юридические расходы в размере 16 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Тюменьэнергосбыт-филиал АО ЭК «Восток».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (лицевой счет № что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

07.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение», поданному на судебный участок №5 Тюменского судебного района Тюменской области 01.06.2022, выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-2433/2022/5м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тюменской экологическое объединение» задолженности по обращению с ТКО за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 14 074,38 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 23.05.2022 в размере 3 897,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 359,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от 09.11.2022 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из доводов искового заявления следует и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что в период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены, с пенсии истца были произведены удержания во исполнение судебного приказа.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 18.01.2023, ФИО1 является получателем пенсии в ОСФР по Тюменской области, пенсионное дело №№. На основании судебного приказа от 07.06.2022 №2-2433/2022/5м, удержания из пенсии производились в размере 20% с 01.09.2022 по 31.10.2022 до погашения суммы долга в размере 18 330,82 рублей в пользу взыскателя ООО «Тюменское экологическое объединение». Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет в ООО «Тюменское экологическое объединение». Удержания прекращены с 01.11.2022 на основании заявления взыскателя об отзыве судебного приказа. С ноября 2022 года выплата пенсии осуществляется в полном объеме.

Факт удержания денежных средств из пенсионных средств истца подтвержден также справкой ОПФР по Тюменской области от 22.09.2022.

В доводах искового заявления истец ссылается на то обстоятельство, что задолженность за обращение с ТКО за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 14 074,38 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 23.05.2022 в размере 3 897,01 рублей возникла у жильцов, проживающих по адресу: <адрес> (лицевой счет №); ответчик письмом от 09.03.2023 №И-В-ТМН-2023-30194 сообщил ей, что сумма в размере 3 682,57 рублей, удержанная ошибочно по ИД 2-2433/2022/5м, ей возвращена платежным поручением №178255 от 10.11.2022 и претензионно-исковая работа в отношении нее в настоящее время не ведется. Указанное обстоятельство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не опровергнуто.

На возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Анализ изложенных выше обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что выставлением ответчиком истцу несуществующего долга по оплате, взысканием указанного долга в судебном порядке, удержанием с пенсии денежных средств во исполнение судебного приказа о взыскании долга, истцу были причинены моральные страдания, вызванные нарушением ее личных, неимущественных прав.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом принимаются во внимание нравственные переживания истца, характер и степень ее нравственных страданий, наличие в связи с неправомерными действиями ответчика беспокойства и отрицательных эмоций.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом, суд находит данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, считает, что данная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные ею нравственные страдания, сглаживая их остроту.

Согласно с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор №Т-22102204 об оказании юридических услуг от 22 октября 2022 года, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей).

Согласно п.1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входят: подготовка заявления о восстановлении сроков; подготовка возражения относительно исполнения судебного приказа; подготовка заявления в ОПФР; подготовка заявления в РОСП; подготовка заявления о повороте решения суда; подготовка претензии; подготовка проекта искового заявления в суд.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 16 750 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 17.11.2022 13 750 рублей. В силу п.3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 3 000 рублей.

Оплата стоимости юридических услуг также подтверждена кассовым чеком от 22.10.2022 на сумму 3 000 рублей, кассовым чеком от 26.10.2022 на сумму 5 000 рублей, кассовым чеком от 28.10.2022 на сумму 8 750 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.10.2022 ООО «Центр правовой поддержки» истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовка заявления о восстановлении сроков, подготовка возражения относительно исполнения судебного приказа, подготовка заявления в ОПФР, подготовка заявления в РОСП, подготовка заявления о повороте решения суда, подготовка претензии, подготовка проекта искового заявления в суд.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из договора об оказании юридических услуг и последующего акта приема-передачи оказанных услуг следует, что исполнитель оказал ряд услуг истцу, в том числе, подготовка заявления о восстановлении сроков, подготовка возражения относительно исполнения судебного приказа, подготовка заявления в ОПФР, подготовка заявления в РОСП, подготовка заявления о повороте решения суда.

Однако указанные действия не направлены на разрешение настоящего спора в суде и не связаны с собиранием доказательств по настоящему делу.

Таким образом, к услугам, связанным с рассмотрением настоящего спора суд относит подготовку претензии и искового заявления.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату юридических услуг чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной работы, которая включила в себя подготовку претензии и искового заявления, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 28.03.2023.

Руководствуясь ст.ст.3,10,12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 720301001) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2023.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева